Beberapa Ketetapan UNCLOS Dalam Hukum Kepulauan

Beberapa Ketetapan UNCLOS Dalam Hukum Kepulauan

Beberapa Ketetapan UNCLOS Dalam Hukum Kepulauan – Pada dasarnya hukum laut merupakan suatu hukum yang mengatur segala hal yang berkaitan dengan wilayah kelautan, dimana terdapat beberapa daerah laut internasional yang telah diatur dalam suatu perjanjian internasional yaitu United Nations Convention on the Law of Sea atau yang biasa disebut UNCLOS, dalam bahasa Indonesia adalah Konvensi Perserikatan Bangsa – Bangsa mengenai hukum kelautan. Dimana UNCLOS merupakan suatu perjanjian internasional yang telah dihasilkan dalam konferensi perserikatan bangsa – bangsa mengenai hukum kelautan yang ketiga pada tahun 1973 sampai tahun 1982.

Dalam konvensi hukum laut disebutkan bagaimana pentingnya lautan yang ada di dunia ini. Selain itu juga ditetapkan beberapa pedoman untuk pengelolaan sumber daya, bisnis dan lingkungan. Kemudian diambil suatu kesimpulan yang menggantikan perjanjian internasional yang membahas tentang laut pada tahun 1958. Konvensi hukum kelautan atau UNCLOS mulai diberlakukan di tahun 1994, satu tahun setelah Guyana masuk menjadi negara yang ke 60 guna menandatangani perjanjian tersebut, setelahnya terdapat 158 negara yang bergabung di dalam konvensi.

Dalam hal ini, UNCLOS kemudian membuat suatu ketentuan yang memang harus diikuti oleh negara yang akan bergabung, beberapa diantaranya :

1. Laut setengah tertutup dan tertutup
Laut, lembah laut dan teluk harus dikelilingi oleh dua hingga beberapa negara yang menghubungkan antara laut satu dengan lainnya, juga samudera yang dihubungkan oleh suatu alur sempit dan dikelilingi sebagian atau seluruhnya oleh laut territorial serta zona ekonomi eksklusif dari dua negara. Beberapa negara yang berbatasan harus dapat melakukan kerjasama sesuai dengan konvensi yang telah berlaku.

2. Laut lepas
Salah satu ketentuan dari UNCLOS adalah adanya laut lepas yang merupakan suatu bagian dari laut yang tidak termasuk dalam suatu laut territorial, ekonomi eksklusif meupun perairan pedalam dari negara – negara kepulauan. Dalam hal ini juga membahas beberapa hal mengenai imunitas yuridiksional dan hak – hak pelayaran.

3. Aturan pulau
Pulau merupakan wilayah daratan yang secara alamiah terbentuk dengan sendirinya dan dikelilingi oleh air diatas permukaan laut saat air pasang. UNCLOS membuat suatu aturan bahwa setiap negara yang akan membuat hukum kelautan harus memiliki aturan yang membangun. Zona tambahan, ekonomi eksklusif serta laut territorial ditetapkan dalam suatu pulau dengan cara yang sama, namun tidak dengan batu karang karena tidak mendukung tempat kehidupan manusia.

4. Zona tambahan dan laut territorial
Pada umumnya, kedaulatan suatu negara kepulauan akan menyambungkan keluar dari wilayah perairan dan daratan atau kawasan laut yang disebut dengan laut territorial. Setiap negara harus memperhatikan aturan – aturan yang dibuat oleh konvensi. Kedaulatan tersebut secara tidak langsung akan menyambung melalui udara keatas melewati laut territorial, begitupun ke dalam dasar laut serta tanah yang dibawahnya. Zona tambahan akan menentukan bahwa suatu negara pantai dalam suatu wilayah diperbolehkan untuk melakukan pengawasan guna mencegah terjadinya pelanggaran undang – undang. Dalam hal ini zona tambahan tidak diperbolehkan jika melebihi 24 mil. Sedangkan untuk batas laut territorial tidak diperbolehkan jika melebihi 12 mil.

Perlu diketahui bagi beberapa negara kepulauan yang memiliki karang di sekitarnya garis pangkat dapat dihitung dari garis pasang serta surut sisi karang menuju arah laut. Setiap ketetapan dan aturan yang dimiliki oleh UNCLOS harus dipatuhi oleh negara dengan hukum kelautan dikarenakan pentingnya hukum lautan dalam suatu negara kepulauan. Ini sama halnya ketika anda bermain taruhan bola di  terpercaya Indonesia, anda harus menaati semua peraturan yang telah ditetapkan oleh agen tersebut.

UN At 75: Bagaimana Hukum Laut Membentuk Masyarakat yang Lebih Adil dan Setara

UN At 75: Bagaimana Hukum Laut Membentuk Masyarakat yang Lebih Adil dan Setara – Dalam pidatonya kepada Dewan Ekonomi dan Sosial Perserikatan Bangsa-Bangsa pada Juli 2020, merefleksikan jenis PBB yang kita butuhkan pada peringatan 75 tahun, Sekretaris Jenderal PBB menyerukan multilateralisme yang diperkuat dan diperbarui, yang diarahkan pada tujuan menyeluruh perdamaian dan keamanan, hak asasi manusia, dan pembangunan berkelanjutan.

UN At 75: Bagaimana Hukum Laut Membentuk Masyarakat yang Lebih Adil dan Setara

oceanlaw – Salah satu keberhasilan terbesar dan paling abadi dari PBB adalah pembentukan rezim hukum untuk laut yang tercermin dalam Konvensi PBB tentang Hukum Laut 1982 ( UNCLOS ), yang telah tepat digambarkan sebagai konstitusi untuk lautan. . Saat kita merayakan ulang tahun ke-75 PBB minggu ini, ada baiknya merenungkan kontribusi Konvensi terhadap visi Sekretaris Jenderal tentang masyarakat yang lebih adil dan setara.

Melansir indepthnews, Konferensi PBB Ketiga tentang Hukum Laut, yang berlangsung dari tahun 1973 hingga 1982, adalah konferensi multilateral terbesar dan paling kompleks yang diadakan hingga saat itu. Ini terjadi dengan latar belakang ketidakpastian hukum laut yang diciptakan oleh proliferasi klaim sepihak dan kegagalan dua konferensi sebelumnya pada tahun 1958 dan 1960. Beberapa klaim ini mengakibatkan kekerasan dan konflik internasional atas akses dan hak lintas, seperti ‘perang cod’ antara Inggris dan Islandia.

Baca juga : Hukum Laut : Undang-undang Baru Untuk Laut Lepas

Dekolonisasi yang cepat dan akibatnya munculnya sekitar 100 Negara baru menantang tatanan maritim tradisional yang tercermin dalam doktrin kebebasan laut, tetapi yang secara efektif berarti bahwa lautan diklaim untuk penggunaan eksklusif sejumlah kecil kekuatan maritim. Pada saat yang sama, kemajuan pesat dalam ilmu pengetahuan dan teknologi meningkatkan pemahaman kita tentang kerentanan laut terhadap eksploitasi berlebihan dan dampak polusi.

Konvensi 1982 menetapkan kepastian hukum laut dan membawa perdamaian dan ketertiban ke lautan. Ini memberikan hubungan yang adil di antara Negara-negara dalam penggunaan laut mereka dan telah menjadi kontribusi besar bagi perdamaian dan keamanan internasional. Meskipun Konvensi ini memiliki banyak segi, mencakup setiap aspek pemanfaatan laut oleh manusia, ada empat elemen yang menonjol.

Pertama , Konvensi tersebut menyelesaikan pertanyaan yang mengganggu tentang luasnya yurisdiksi maritim Negara-negara. Setelah 400 tahun di mana kekuatan angkatan laut adalah penengah hak tertinggi, kesepakatan dicapai di laut teritorial 12 mil, zona ekonomi eksklusif 200 mil, definisi landas kontinen dan sistem untuk menyelesaikan perselisihan atas klaim yang tumpang tindih.

Hak-hak penting lintas selat yang digunakan untuk navigasi internasional dipertahankan untuk semua Negara dan negara-negara yang terkurung daratan diyakinkan akan hak-hak abadi untuk akses ke laut. Karena lebih dari 90% barang diangkut melalui laut, ini telah memberikan kontribusi besar bagi perkembangan perdagangan dan perdagangan internasional.

Kedua , dan sering diabaikan, adalah fakta bahwa Konvensi tersebut merupakan salah satu perjanjian lingkungan terpenting yang pernah diadopsi. Selain seluruh bab berfokus pada perlindungan lingkungan laut, itu adalah perjanjian pertama untuk menyertakan definisi pencemaran yang juga berlaku untuk antropogenik CO 2 emisi, terlepas dari sumber mereka. Lebih lanjut, ketentuan-ketentuan Konvensi yang berkaitan dengan lingkungan laut bersifat wajib, tanpa pengecualian dan tanpa pengecualian, dengan tidak adanya ungkapan-ungkapan yang biasa kita gunakan dalam beberapa tahun terakhir seperti ‘sesuai dengan kemampuan’, ‘sebagaimana mestinya’ dan ‘ sejauh dapat dipraktikkan’.

Ketiga , dan jelas yang paling saya sayangi, Konvensi tersebut menetapkan rezim hukum yang sepenuhnya baru untuk sumber daya mineral terbesar yang belum dimanfaatkan di planet ini, dengan menetapkan sumber daya ini sebagai ‘warisan bersama umat manusia’, untuk dikelola oleh badan internasional – International Seabed Authority (ISA) dan digunakan secara berkelanjutan untuk kepentingan seluruh umat manusia. Akses ke sumber daya ini dijamin baik untuk negara maju dan berkembang, kaya dan miskin, besar, dan kecil. Tidak ada sumber daya lain di planet ini yang dikelola dengan cara ini dan sejauh ini kami telah berjuang untuk menerapkan cita-cita serupa pada sumber daya ekstra-terestrial.

Keempat , Konvensi telah bertahan. Diadopsi ketika PBB baru berusia 37 tahun, Konvensi ini semakin kuat dan sekarang memiliki 168 Negara Pihak, termasuk mayoritas kekuatan maritim utama. Sengketa maritim telah diselesaikan secara damai sesuai dengan Konvensi, didukung oleh Mahkamah Internasional dan Pengadilan Internasional untuk Hukum Laut, melalui sistem penyelesaian sengketa yang komprehensif yang melampaui yang terkandung dalam perjanjian lainnya.

Konvensi telah menunjukkan bahwa ia dapat beradaptasi dengan perubahan keadaan dan tantangan baru dengan diadopsinya dua perjanjian pelaksanaan pada tahun 1994 dan 1995, masing-masing tentang pertambangan dasar laut dalam dan perikanan internasional. Yang sangat penting adalah bahwa perjanjian-perjanjian ini mengembangkan ketentuan-ketentuan Konvensi dalam terang pengetahuan ilmiah baru dan keprihatinan lingkungan yang berkembang tanpa dengan cara apa pun merusak paket hak dan yurisdiksi yang mendasari yang disepakati pada tahun 1982.

Konvensi Hukum Laut mewakili kemenangan hukum internasional dan kesetaraan atas ideologi. Sayangnya, kemenangan itu tetap tidak lengkap dan bahkan terancam. Tidak lengkap karena kita belum mencapai partisipasi universal dalam Konvensi. Sejumlah negara tetap berada di luar Konvensi, termasuk Amerika Serikat. Ini berada di bawah ancaman karena meningkatnya dan berbagai ketidaksetaraan yang dicatat oleh Sekretaris Jenderal.

Ketika berbicara tentang lautan, kita melihat ketidaksetaraan ini tercermin, misalnya, dalam kesenjangan antara kemajuan luar biasa yang telah terjadi dalam ilmu dan teknologi kelautan dan kurangnya kapasitas sebagian besar negara berkembang untuk mengambil manfaat dari ilmu pengetahuan dan teknologi tersebut.Kami melihat miliarder membangun kapal canggih untuk mengejar kepentingan penelitian pribadi mereka sendiri sementara negara-negara berkembang bahkan tidak dapat mensurvei perairan mereka sendiri, apalagi berpartisipasi secara efektif dalam penelitian ilmiah internasional.

Peringatan 75 tahun Perserikatan Bangsa-Bangsa menghadirkan momen inspirasional bagi masyarakat internasional untuk menegaskan kembali komitmennya terhadap Konvensi PBB tentang Hukum Laut dan memastikan bahwa ketentuan-ketentuannya dilaksanakan atas dasar kesetaraan dan untuk kepentingan seluruh umat manusia.

Hukum Laut : Undang-undang Baru Untuk Laut Lepas

Hukum Laut : Undang-undang Baru Untuk Laut Lepas – Negosiasi PBB dimulai hari ini di New York mengenai unsur-unsur kesepakatan internasional untuk mengatur konservasi dan pemanfaatan laut lepas secara berkelanjutan.

Hukum Laut : Undang-undang Baru Untuk Laut Lepas

oceanlaw – Setiap negara akan memiliki kursi di negosiasi perdana tentang konservasi di luar perbatasan mereka. Lebih dari separuh lautan dunia terletak di luar yurisdiksi nasional, dan hutan belantara yang luas ini setara dengan Wild West.

Dilansir dari theconversation, Bangsa dan perusahaan melihat melampaui batas nasional untuk mineral laut dalam, senyawa obat baru dan, tentu saja, untuk menangkap ikan. Ketegangan dapat muncul ketika kepentingan komersial ini tumpang tindih satu sama lain, atau dengan upaya konservasi.

Baca juga : Pelatihan Meningkatkan Kerjasama Regional Penegakan Hukum di Laut

Undang-undang baru yang akan disetujui, di bawah Konvensi PBB tentang Hukum Laut yang ada , akan bertujuan untuk meningkatkan tata kelola laut lepas yang terfragmentasi dan berbasis industri saat ini. Peraturan universal, koheren dan berkelanjutan akan sangat penting untuk melindungi satwa liar di perairan di luar yurisdiksi nasional.

Di laut lepas, melestarikan satwa liar akan memberikan banyak manfaat, mulai dari stabilitas iklim hingga produktivitas perikanan dan ekosistem lainnya yang berkelanjutan.

Keanekaragaman hayati laut yang indah di lautan terpencil membuat sebagian orang takjub dan menginspirasi orang lain dengan potensinya. Penemuan seperti Casper si “gurita hantu” menunjukkan bahwa kita selalu menemukan hal-hal baru.

Di luar fakta sederhana tentang spesies baru dan menarik, satwa liar laut juga memberikan layanan ekosistem global yang penting dan janji akan sumber daya baru, seperti pengobatan kanker payudara yang terinspirasi oleh spons laut dalam Halichondria okadai.

Perlunya Undang-undang Baru

Dengan begitu banyak nilai di lautan, kesepakatan global baru ini sangat dibutuhkan untuk menjaga keanekaragaman hayati laut di wilayah yang saat ini kurang dilindungi. Ancaman ini termasuk perubahan iklim, pengasaman laut , polusi plastik , kebisingan, penambangan lepas pantai yang ada dan aktivitas baru seperti geoengineering kelautan. Efek kumulatif dari ancaman ini membutuhkan kehati-hatian dalam industrialisasi yang dalam.

Di wilayah di mana tidak ada negara yang memiliki yurisdiksi, akankah hubungan kekuatan internasional yang bermusuhan berlaku, atau akankah negara dapat bekerja sama untuk melindungi kepentingan bersama global?

Berikut adalah pertanyaan dan tantangan utama yang harus dipertimbangkan oleh negosiator saat mereka mengembangkan hukum bersejarah ini:

1) Kawasan Terlindung dan Zona Larangan Memancing

Pengelolaan berbasis kawasan mencakup alat-alat seperti kawasan lindung laut dan pembatasan spasial untuk penangkapan ikan. Tantangan utama bagi negosiator adalah menyeimbangkan hak yang ada untuk bernavigasi, menangkap ikan, dan penelitian dengan penggunaan yang bersaing dan tanggung jawab untuk melindungi lingkungan laut.

Akankah ada kemauan politik yang cukup dari negara-negara pendukung (Uni Eropa; 134 anggota G77; dan Meksiko, Australia dan Selandia Baru) untuk membuat undang-undang tersebut cukup kuat? Atau akankah kepentingan komersial mendorong negosiasi?

2) Penilaian Dampak Lingkungan

Aktivitas di laut dalam berpotensi menyebabkan kerusakan serius pada keanekaragaman hayati. Kami masih harus banyak belajar tentang dampak kegiatan tersebut terhadap ekosistem laut. Bagaimana dampak ini akan dinilai dan ditindaklanjuti di dunia barat liar global?

Untuk mempertahankan integritas ekosistem laut dan ketahanan pangan kita, aktivitas manusia perlu diberi batasan tegas. Undang-undang baru perlu mewajibkan industri untuk membuktikan bahwa kegiatan mereka tidak memiliki dampak merugikan yang signifikan.

3) Sumber Daya Genetik Laut

Perpustakaan genetik organisme laut dalam dan bahan kimia kompleks yang mereka hasilkan dapat menyimpan obat untuk penyakit atau menginspirasi terobosan biotek. Penelitian dan inovasi akan sangat penting jika kita ingin mendapatkan manfaat penuh dari sumber daya genetik laut. Tetapi akses ke laut dalam yang terpencil saat ini terbatas pada beberapa negara dengan uang dan sumber daya yang diperlukan.

Bagi industri, kepastian hukum sangat penting untuk investasi. Ada kesenjangan hukum yang berkaitan dengan bagaimana manfaat penemuan dan aplikasi komersial dari keanekaragaman hayati di luar yurisdiksi nasional dapat dibagi. Delegasi terbagi dalam cara berbagi manfaat, tetapi bahkan negara yang paling enggan (Amerika Serikat, Kanada, dan Rusia) telah sepakat untuk merundingkan alternatif penggunaan dan manfaat sepihak.

4) Berbagi Keahlian

Negara-negara kaya memiliki awal yang besar dibandingkan negara-negara miskin dalam memanfaatkan lautan dengan sebaik-baiknya. Jadi, penting untuk memperkuat kapasitas negara berkembang dalam ilmu dan teknologi kelautan, keahlian hukum dan teknis, pemantauan dan pengawasan , dan penegakan peraturan. Ini akan membutuhkan pembangunan jaringan yang ada dan badan ilmiah internasional seperti Komisi Oseanografi Antar Pemerintah PBB.

Ini adalah wilayah yang belum dipetakan. Pada akhir perundingan tahun 2017 harus ada keselarasan antara kepentingan negara yang bersaing dengan aktor non-negara seperti korporasi. Negara juga harus memutuskan siapa, bagaimana, dan otoritas atau pengaturan pemerintahan apa yang akan menerapkan undang-undang baru yang akan meminta pertanggungjawaban orang atas tindakan mereka di laut lepas, tanpa merusak undang-undang dan kerangka kerja yang ada.

KTT minggu ini di New York merupakan langkah pertama dalam kesempatan unik untuk memberikan warisan yang menopang ekosistem kritis lautan terbuka – sesuatu yang penting bagi kita semua.

Pelatihan Meningkatkan Kerjasama Regional Penegakan Hukum di Laut

Pelatihan Meningkatkan Kerjasama Regional Penegakan Hukum di Laut – Kapal penegak hukum maritim (MLE) adalah kapal non-angkatan laut yang digunakan untuk tugas penegakan hukum maritim, terutama kapal penjaga pantai, tetapi juga kapal lembaga MLE lainnya, seperti polisi laut dan layanan perlindungan perikanan.

Pelatihan Meningkatkan Kerjasama Regional Penegakan Hukum di Laut

oceanlaw – Pertumbuhan penjaga pantai dan pasukan MLE lainnya terlihat jelas di Asia Tenggara . Ada beberapa alasan untuk perkembangan ini.

Dikutip dari aspistrategist, Ada peningkatan umum dalam aktivitas maritim, terutama pelayaran dan eksplorasi dan eksploitasi minyak dan gas lepas pantai, yang memerlukan pemantauan dan kemungkinan pemolisian untuk alasan keselamatan, keamanan, dan perlindungan lingkungan. Lingkungan peraturan untuk kegiatan ini telah menjadi lebih kompleks selama bertahun-tahun, yang memerlukan tingkat pelatihan yang lebih tinggi bagi petugas lembaga PMB.

Baca juga : Insiden Aquarius dan Hukum Laut: Apakah Italia Melanggar Aturan Terkait?

Masih tingginya aktivitas illegal di laut, baik itu perompakan, perampokan bersenjata terhadap kapal, aksi terorisme di sekitar Laut Sulu, maupun perdagangan narkoba, senjata dan manusia.

Alasan ketiga adalah banyaknya sengketa batas dan kedaulatan di kawasan, khususnya di Laut China Selatan. Pasukan MLE sekarang dianggap lebih disukai untuk perlindungan kedaulatan dan kehadiran mereka di daerah yang disengketakan lebih disukai daripada angkatan laut, yang membawa tingkat risiko politik yang lebih tinggi, terutama di mana ada ketegangan yang sudah ada sebelumnya antara negara-negara tetangga.

Negara-negara kawasan mengakui bahwa kerja sama diperlukan untuk sebagian besar bentuk MLE dan keselamatan, meskipun mungkin tidak ada batas laut yang disepakati. Sekali lagi, pasukan MLE lebih disukai daripada angkatan laut untuk operasi ini.

Pasukan MLE, kapal dan pesawat terbang umumnya lebih murah untuk diperoleh daripada yang setara dengan militer mereka. Mereka juga lebih murah untuk dioperasikan, selalu membutuhkan kru yang lebih kecil dan peralatan yang kurang canggih.

MLE juga menjadi lebih kompleks dengan meningkatnya jumlah konvensi dan peraturan internasional yang menangani aktivitas ilegal di laut. Lebih sulit bagi angkatan laut untuk melakukan MLE secara ad hoc. Sementara itu, angkatan laut regional lebih fokus pada kemampuan berperang. Sebagian besar enggan untuk terlalu terlibat dalam tugas kepolisian.

Pengembangan pasukan MLE telah memberikan peningkatan peluang bagi sekutu dan negara mitra yang lebih maju untuk membantu dalam membangun kapasitas negara-negara yang kurang maju untuk menangani tugas-tugas MLE dan keselamatan maritim.

Negara-negara kepulauan Pasifik sekarang menghadapi tantangan keamanan maritim yang semakin meningkat . Sebagian besar kejahatan transnasional yang dilaporkan di wilayah tersebut memiliki dimensi maritim.

Tugas MLE di wilayah laut kepulauan Pasifik tidak pernah sesulit ini. Ada kesenjangan operasional dalam patroli laut oleh banyak pulau. Pengawasan udara daerah terpencil, zona lepas pantai dan daerah laut lepas yang berdekatan hanya dilakukan secara terbatas.

Di Samudra Hindia, keselamatan dan keamanan maritim telah diidentifikasi sebagai prioritas untuk Asosiasi Lingkar Samudra Hindia, dengan referensi khusus dibuat untuk pembajakan, pengelolaan perikanan berkelanjutan, dan kebutuhan untuk persiapan menghadapi bencana alam. Asosiasi tersebut telah membentuk kelompok kerja tentang keselamatan dan keamanan maritim yang dapat mensponsori beberapa kursus pelatihan.

Pelatihan MLE di seluruh Indo-Pasifik tersedia dalam berbagai bentuk, mulai dari pengiriman online hingga pengiriman bantuan pengembangan kapasitas di dalam negeri hingga program perumahan yang berlangsung selama berminggu-minggu atau bahkan berbulan-bulan.

Sebagian besar akademi penjaga pantai regional berfokus pada penyediaan pelatihan dasar bagi petugas penjaga pantai, tetapi beberapa, seperti Akademi Penjaga Pantai Jepang, juga menawarkan program pelatihan lanjutan untuk perwira menengah baik nasional maupun internasional.

Penjaga Pantai AS telah membantu dalam latihan langsung untuk melatih penjaga pantai Asia Tenggara dalam melakukan prosedur naik dan inspeksi kapal. Kantor PBB untuk Narkoba dan Kejahatan di Thailand memiliki program kejahatan maritim global yang melakukan pengembangan kapasitas.

Namun secara keseluruhan, tidak ada lembaga regional yang berfokus pada penyediaan pelatihan dan pendidikan profesional bagi perwira menengah dari lembaga MLE regional yang meningkatkan pengetahuan dan keterampilan mereka untuk memungkinkan mereka menjalankan komando dalam organisasi mereka.

Dengan analisis yang cermat, keterlibatan, dan rancangan program yang cerdas, pusat penegakan hukum maritim Indo-Pasifik (IMLEC) akan secara efektif mengidentifikasi intervensi strategis yang memanfaatkan kekuatan masing-masing dari program dan lembaga MLE yang ada di Indo-Pasifik.

IMLEC akan mencerminkan posisi bahwa MLE dan keselamatan maritim adalah kepentingan bersama semua negara kawasan dan tugas-tugas yang diperlukan, terlepas dari perselisihan atau ketidaksepakatan apa pun. Pusat tersebut akan memberikan pelatihan modular dan fokus pada MLE, tetapi dengan beberapa perhatian juga pada keselamatan maritim dan perlindungan lingkungan laut.

Setelah didirikan, IMLEC mungkin juga menawarkan kursus dan lokakarya yang dapat dipesan lebih dahulu yang mungkin bersifat spesifik lembaga atau negara, atau multi-lembaga, multi-sektor dan/atau multilateral.

IMLEC harus memiliki fungsi penelitian yang memungkinkannya mengikuti perkembangan teknologi dan bagaimana mereka dapat digunakan oleh negara-negara regional untuk membantu mereka dengan MLE dan memberikan keamanan maritim di perairan mereka.

Peran utama IMLEC adalah untuk mempromosikan pendekatan gabungan, bersama, intra-pemerintah, antar-lembaga dan multinasional untuk pelaksanaan operasi MLE regional yang didasarkan pada keahlian dan keterampilan terbaik.

Ini harus menjadi tuan rumah pertemuan MLE regional tingkat tinggi yang mendorong hubungan antara para pemimpin MLE negara mitra serta menjadi tuan rumah dialog jalur 1,5 tentang topik sensitif.

Penting bagi keberhasilan pusat sebagai fasilitator untuk mengintegrasikan pelatihan PMB di seluruh Indo-Pasifik akan menjadi sponsor mulai dari otoritas PMB nasional, pemerintah nasional dan berbagai badan regional dan internasional—seperti Interpol, UNODC dan Organisasi Maritim Internasional—yang berkomitmen untuk MLE yang lebih baik dan keamanan dan keselamatan maritim yang lebih kuat di Indo-Pasifik.

Dalam hal lokasi, mengingat reputasi regional Australia sebagai negara dengan rezim penegakan hukum maritim sipil yang kuat, ada alasan kuat bagi IMLEC untuk berbasis di Australia utara.

Darwin memiliki hubungan yang dalam dengan wilayah tersebut. Ini adalah pusat kegiatan maritim yang berkembang pesat yang mendukung Angkatan Pertahanan Australia, Angkatan Perbatasan Australia, industri minyak dan gas lepas pantai, penangkapan ikan komersial, perbaikan dan pemeliharaan kapal, dan pariwisata bahari.

Jangkauan dan kedalaman upaya keamanan maritim sipil di Darwin akan memberi para peserta kesempatan untuk terlibat dengan komandan operasional dan eksekutif senior dari beragam lembaga. Ini akan sangat berharga untuk menghasilkan pemahaman bersama tentang tantangan PMB sipil regional.

Untuk staf Australian Border Force, ada kemungkinan bahwa beberapa pelatihan yang sekarang dilakukan di ABF College di Sydney mungkin dilakukan di Darwin.

Dengan mempertahankan keterlibatan dengan semua otoritas MLE di Indo-Pasifik, IMLEC akan dapat dengan gesit beralih untuk mengembangkan program tentang masalah kebijakan yang muncul atas permintaan pemangku kepentingan utama. Ini akan mengoperasikan program MLE yang inovatif untuk membangun kapasitas mitra, mempromosikan profesionalisme di lembaga MLE dan memperkuat kerja sama regional untuk lebih memenuhi tantangan MLE sipil.

Insiden Aquarius dan Hukum Laut: Apakah Italia Melanggar Aturan Terkait?

Insiden Aquarius dan Hukum Laut: Apakah Italia Melanggar Aturan Terkait? – Pada 10 Juni, Italia menolak Aquarius , sebuah kapal penyelamat yang dioperasikan oleh LSM Jerman SOS Méditerranée, akses ke pelabuhannya dan pendaratan lebih dari 600 migran yang diselamatkan di wilayah Italia.

Insiden Aquarius dan Hukum Laut: Apakah Italia Melanggar Aturan Terkait?

oceanlaw – Keputusan otoritas Italia ini telah menimbulkan cukup banyak kritik, baik oleh pemerintah Eropa ( Malta , Spanyol , Prancis ) dan oleh dunia akademis ( misalnya pernyataan ini oleh sekelompok pengacara Italia ). The posting oleh Melanie Fink dan Kristof Gombeer menawarkan review berharga insiden tersebut dan menyoroti berbagai masalah yang diangkat terutama sehubungan dengan hukum maritim dan hukum hak asasi manusia.

Dikutip dari ejiltalk, Meskipun Aquarius tiba dengan selamat di Valencia seminggukemudian, pada hari Minggu 17 Juni, ada kekhawatiran serius bahwa ini hanyalah awal dari insiden serupa, terutama mengingat pengumuman Menteri Dalam Negeri Italia yang baru Matteo Salvini bahwa ini akan menjadi kebijakan baru Italia untuk kapal-kapal LSM yang menyelamatkan para migran di Mediterania.

Memang, ada laporan penolakan serupa lainnya terhadap akses ke pelabuhan di pihak Italia, yang secara nyata menunjukkan semakin pentingnya masalah ini. Insiden ini hanya link lain dalam rantai krisis pengungsi yang sedang berlangsung di Eropa dan, untuk tidak mengejutkan, Uni Eropa disebut pertemuan Informal kerja pada migrasi dan suaka masalah pada 24 Juni dalam persiapan KTT Eropa pada tanggal 28 Juni mengenai migrasi masalah.

Posting ini membahas hukum laut internasional yang berlaku untuk insiden seperti Aquarius , khususnya pertanyaan yang berkaitan dengan penutupan pelabuhan, pertanyaan tentang pendaratan dan perintah atau peringatan kapal untuk tidak memasuki laut teritorial.

Baca juga : Hak Penangkapan Ikan Bersejarah Dalam Hukum Laut dan Brexit

1. Apakah Italia berhak menutup pelabuhannya berdasarkan hukum internasional?

Pernyataan penutup Vaughan Lowe dalam artikel mani tentang akses ke pelabuhan lebih dari 40 tahun yang lalu, bahwa ‘jelas anggapan yang mendukung hak Negara pantai untuk menolak masuk’, dianggap sebagai representasi akurat dari undang-undang saat ini. Negara menikmati kedaulatan eksklusif di perairan internal mereka, termasuk pelabuhan.

Ini berarti bahwa tidak ada Negara yang berkewajiban untuk mengizinkan kapal asing masuk ke perairan pedalamannya dan terutama pelabuhannya, kecuali dalam kasus-kasus marabahaya atau force majeure [Churchill & Lowe, The Law of the Sea , (1999), 63], atau di mana hal ini diatur dalam perjanjian bilateral atau multilateral, seperti Konvensi dan Statuta 1923 tentang Rezim Pelabuhan Maritim Internasional dan Protokol Penandatanganan .

Dalam kasus ini, alasan yang jelas di mana, bisa dibilang, akses seharusnya diberikan kepada Aquarius adalah kesusahan, karena banyak orang di kapal dilaporkan mengalami trauma dan membutuhkan medis. Secara historis, sebuah kapal dalam kesulitan memiliki hak untuk diberikan akses ke pelabuhan, terminal lepas pantai, atau tempat perlindungan lain, bahkan jika, tanpa kesulitan, tidak akan ada hak akses. Kesengsaraan biasanya dilakukan oleh kapal-kapal di perairan teritorial Negara pantai dan bukan di laut lepas, seperti halnya Aquarius, tetapi masuk akal bahwa hak tersebut sama-sama ada untuk kapal-kapal di laut lepas.

Tentu saja, inti masalahnya adalah apakah Aquarius benar-benar dalam kesulitan. Menurut Lampiran Konvensi Internasional tentang Pencarian dan Penyelamatan (SAR), para. 1.3.13, fase marabahaya didefinisikan sebagai situasi di mana terdapat kepastian yang memadai bahwa seseorang, kapal atau kapal lainnya terancam oleh bahaya besar dan segera dan membutuhkan bantuan segera.

Tanpa memikirkan apakah situasi di kapal Aquariusmemenuhi syarat sebagai marabahaya, disampaikan bahwa bahkan dalam kasus itu, Italia masih dapat menolak akses ke kapal jika memberikan bantuan medis segera dan memadai kepada orang-orang yang berada dalam kesulitan di atas kapal. Negara pantai tidak sepenuhnya berkewajiban untuk memberikan akses ke kapal jika kehidupan orang-orang di kapal tidak lagi terancam (lihat keputusan Pengadilan Tinggi Angkatan Laut Irlandia dalam ACT Shipping (OTE) Ltd v Menteri Kelautan 48 ].

Untuk menyimpulkan tentang masalah ini, Italia berhak di bawah hukum internasional untuk mengatur dan bahkan menolak akses ke pelabuhannya dengan pengecualian kapal dalam kesulitan yang terkait di sini. Bahkan dalam kasus tersebut, bagaimanapun, masih dapat menolak akses asalkan langkah-langkah yang diperlukan diambil vis-à-vis orang-orang di kapal mengakhiri situasi kesusahan.

2. Apakah Italia berkewajiban untuk menurunkan orang yang diselamatkan di wilayahnya?

Dalam posting mereka , Fink dan Gombeer dengan tepat menegaskan bahwa bahkan jika Italia adalah ‘negara yang bertanggung jawab di bawah Konvensi SAR, itu hanya berarti bahwa ia harus memimpin dalam menemukan pelabuhan untuk turun. Namun, itu tidak akan menempatkan Italia di bawah kewajiban untuk mengizinkan pendaratan di wilayahnya sendiri’.

Seperti yang telah saya perdebatkan di tempat lain, kelemahan utama dari rejim perjanjian yang relevan adalah bahwa ia tidak secara formal mewajibkan Negara pantai yang bertanggung jawab atas Area Pencarian dan Pertolongan untuk menurunkan orang-orang yang diselamatkan di wilayahnya sendiri, tetapi hanya memaksakan kewajiban perilaku, yaitu untuk memastikan pendaratan yang cepat pada tempat yang aman (Lampiran SAR, paragraf 3.1.9. sebagaimana diubah pada tahun 2004).

Meskipun interpretasi dari ketentuan yang relevan dari Konvensi SAR berdasarkan prinsip keefektifan akan dengan mudah mendukung kewajiban default dari pendaratan di Negara yang bertanggung jawab SAR, praktik yang berbeda dari Negara-negara yang bersangkutan menjamin bahwa ini masih merupakan masalah pertentangan.

Namun, aturan turun-turun standar seperti itu memang ada untuk Italia sehubungan dengan operasi maritim terkoordinasi FRONTEX di mana Italia adalah Negara Anggota tuan rumah. Menurut Pasal 10 (1) Peraturan (UE) No 656/2014,

jika tidak mungkin untuk mengatur agar unit peserta dibebaskan dari kewajibannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9(1) sesegera mungkin, dengan mempertimbangkan keselamatan orang yang diselamatkan dan unit peserta itu sendiri, ia harus berwenang untuk menurunkan orang-orang yang diselamatkan di Negara Anggota tuan rumah.

Jadi, sejauh menyangkut Operasi Gabungan Triton dan Operasi Gabungan Themis yang baru dibentuk , Italia pada akhirnya harus menerima pendaratan di wilayahnya sebagai Negara Anggota tuan rumah. Selain itu, Italia ditetapkan sebagai Negara pendaratan di semua operasi larangan serta operasi SAR, dengan mengacu pada aturan Operasi Triton yang sesuai, yang dilakukan dalam konteks Operasi EUNAVFOR Sophia di lepas pantai Libya.

Oleh karena itu, dalam kasus di mana Italia adalah ‘pemerintah yang bertanggung jawab atas wilayah pencarian dan penyelamatan’ atau ketika mengambil tanggung jawab sebagai Pusat Koordinasi Penyelamatan pertama yang diberitahu tentang sinyal marabahaya dan jika tidak ada Pusat lain yang tersedia untuk mengambil tindakan ( di casu, Libya atau Malta), adalah Italia yang memiliki ‘tanggung jawab utama’ untuk mengkoordinasikan pendaratan, misalnya di Spanyol, seperti yang terjadi dengan Aquarius.

Kecuali jika Italia bertindak sebagai Negara Anggota tuan rumah operasi UE, dalam semua situasi SAR lainnya Italia berada di bawah kewajiban uji tuntas untuk memastikan pendaratan di tempat yang aman dan bukan kewajiban mutlak, kewajiban hasil untuk menyediakan pendaratan di pelabuhan-pelabuhannya. Meskipun demikian, tanggung jawab akan berada pada Italia untuk membuktikan bahwa tidak menerima orang yang diselamatkan di wilayahnya sesuai dengan kewajiban uji tuntas yang disebutkan di atas.

3. Apakah Italia berhak memerintahkan kapal-kapal LSM untuk berhenti sebelum memasuki laut teritorialnya?

Seperti dilaporkan dalam postingan Fink and Gombeer, ketika Aquarius berada sekitar 35 mil laut di lepas pantai selatan Italia, pihak berwenang Italia memerintahkannya untuk berhenti. Sumber lain melaporkan bahwa Italia membuat posisinya diketahui (bahwa ia tidak akan menerima kapal) ketika kapal berada di 35nm lepas pantai (misalnya lihat di sini ). Kemungkinan, hal ini juga akan terjadi di masa mendatang terkait kapal-kapal LSM lainnya.

Jika opsi sebelumnya benar, maka pernyataan berikut harus diperhatikan: Italia tidak berhak memerintahkan pemberhentian kapal di laut lepas untuk tujuan ini. Berdasarkan hukum laut, Negara pantai berhak untuk ‘mengambil langkah-langkah yang diperlukan [di perairan teritorialnya] untuk mencegah setiap pelanggaran terhadap syarat-syarat masuknya kapal-kapal itu ke perairan pedalaman atau panggilan semacam itu harus tunduk’ (Pasal 25 para 2 UNCLOS), sementara, jika telah menyatakan zona tambahan (sampai 24 nm dari garis dasar), itu dapat mengambil langkah-langkah masing-masing untuk mencegah pelanggaran hukum dan peraturan imigrasi (Pasal 33 para 2 UNCLOS). Di luar batas ini, hukum internasional tidak memberikan alasan apa pun untuk mengganggu navigasi kapal berbendera asing – selain kasus yang jarang terjadi di zona aman anjungan lepas pantai – untuk tujuan imigrasi.

Mengingat fakta bahwa, setahu saya, Italia belum secara resmi mengumumkan zona bersebelahan. Misalnya, tidak ada pendaftaran zona tersebut yang muncul di situs web Divisi PBB untuk Urusan Kelautan dan Hukum Laut, di mana Negara biasanya – tetapi tidak wajib – mendaftarkan undang-undang nasional mereka tentang zona maritim. Oleh karena itu, jelas terlihat bahwa ia tidak berhak untuk menegaskan yurisdiksi penegakan apapun atas kapal penyelamat tersebut di luar perairan teritorialnya, kecuali dalam kasus-kasus di mana Negara bendera telah menyetujuinya. Oleh karena itu, perintah untuk berhenti diberikan kepada Aquarius 35 nm di lepas pantai dan perintah semacam itu di masa depan tidak memiliki dasar hukum yang diperlukan.

Pertanyaan berikutnya adalah apakah perintah ini merupakan gangguan terhadap kebebasan navigasi di laut lepas menurut Pasal 87 UNCLOS. Jika mengacu pada gangguan, biasanya mengacu pada gangguan fisik terhadap kapal, yaitu melarang, menaiki, atau mengalihkan kapal dari jalurnya. Dalam kasus ini, sementara tuan Aquarius tidak berkewajiban untuk mematuhi perintah tersebut, dia melakukannya. Apakah ini pilihan bebas? Mungkin tidak. Namun, tanpa mengetahui isi yang tepat dari perintah di bawah pengawasan, sulit untuk menarik kesimpulan yang tegas. Diperdebatkan, jika perintah tersebut mencerminkan tingkat tertentu dari paksaan dari pihak berwenang Italia, yaitu perintah itu diungkapkan sebagai ancaman larangan kapal, sementara masih di laut lepas,maka itu mungkin merupakan pelanggaran Pasal 87 UNCLOS. Bagaimanapun, tidak diragukan lagi bahwa Italia sama sekali tidak berhak mengeluarkan perintah seperti itu.

Sebaliknya, jika pihak berwenang Italia hanya mengeluarkan peringatan resmi untuk kapal, ketika berada 35nm di lepas pantainya, untuk tidak memasuki perairan teritorial Italia, maka disampaikan bahwa tidak ada pelanggaran hukum laut. Negara-negara Pantai dapat memperingatkan kapal-kapal yang berada di pelabuhannya tentang syarat-syarat yang harus dipenuhi oleh kapal-kapal tersebut sebelum memasuki laut teritorialnya.

Misalnya, peringatan serupa, atau ‘catatan peringatan’, seperti yang diungkapkan, oleh otoritas Rusia kepada Arctic Sunrise untuk tidak memasuki zona aman anjungan lepas pantai tidak dipertimbangkan oleh Pengadilan Arbitrase dalam kasus Arctic Sunrise ( Belanda v. Rusia) sebagai pelanggaran kebebasan navigasi (lihat khususnya, paragraf 82 dan 212).

Selain itu, banyak instrumen internasional memberikan pemberitahuan terlebih dahulu untuk masuk ke pelabuhan, bahkan tiga (3) hari kerja sebelum masuk, sementara kapal yang bersangkutan masih berada di laut lepas (lihat Pasal 8 Persetujuan Tindakan Negara Pelabuhan untuk Mencegah, Mencegah dan Menghilangkan Penangkapan Ikan Ilegal, Unreported and Unregulated ). Dengan demikian, merupakan praktik umum Negara untuk berkomunikasi dengan kapal, bahkan di laut lepas, sehubungan dengan kondisi masuk ke pelabuhan mereka, seperti yang mungkin terjadi dalam kasus Aquarius.

Baca juga : Peran Lembaga Penegak Hukum di Indonesia Yang Harus Anda Ketahui

Mengenai pertanyaan mengapa Italia tidak menunggu kapal masuk ke perairan teritorialnya untuk mengambil tindakan yang diperlukan, jawabannya tidak terletak pada hukum laut, tetapi pada Common European Asylum System (CEAS) dan yang relevan. kewajiban di bawah hukum pengungsi internasional dan hukum Uni Eropa. Cukup untuk dicatat bahwa ketentuan Petunjuk Prosedur Suaka UE , yang menetapkan tugas Negara Anggota UE untuk memproses aplikasi untuk perlindungan internasional, ‘berlaku untuk semua aplikasi untuk perlindungan internasional yang dibuat di wilayah, termasuk di perbatasan, di perairan teritorial. …’ (Pasal 3). Dapat dikatakan bahwa kewajiban tersebut berlaku juga di laut lepas berdasarkan asas non-refoulement dan putusan Hirsi., tetapi ini tampaknya tidak berlaku dalam kasus yang dihadapi.

Hak Penangkapan Ikan Bersejarah Dalam Hukum Laut dan Brexit

Hak Penangkapan Ikan Bersejarah Dalam Hukum Laut dan Brexit – Penarikan Inggris dari Konvensi Perikanan 1964 dan dari Uni Eropa telah menimbulkan pertanyaan tentang potensi keberadaan hak penangkapan ikan negara ketiga di zona maritim Inggris pasca-Brexit. Hak penangkapan ikan bersejarah adalah masalah yang kompleks dan kontroversial dalam hukum laut.

Hak Penangkapan Ikan Bersejarah Dalam Hukum Laut dan Brexit

oceanlaw – Masih ada ketidakpastian mengenai sifat mereka, proses pembentukan dan penetapannya, serta relevansi kontemporer mereka dalam kaitannya dengan Konvensi Hukum Laut (LOSC) dan perjanjian perikanan lainnya.

Dikutip dari cambridge, Pertama, mengkaji sifat dan ruang lingkup hak penangkapan ikan bersejarah seperti yang dibahas dalam yurisprudensi pengadilan dan tribunal internasional dan hubungannya dengan istilah serupa lainnya seperti hak penangkapan ikan ‘adat’ dan ‘tradisional’.

Baca juga : Hukum Laut Pembajakan Internasional

Isu-isu yang terkait dengan pembentukan dan penetapan hak-hak ini juga dijajaki. Pasal tersebut juga mengkaji apakah hak-hak tersebut telah digantikan oleh LOSC di laut teritorial dan zona ekonomi eksklusif (ZEE), atau masih relevan di era pasca-LOSC dan zona maritim.

Ini akhirnya mengeksplorasi hubungan antara hak penangkapan ikan bersejarah dan hak akses penangkapan ikan berbasis perjanjian, dan menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Brexit apakah penarikan dari perjanjian akses penangkapan ikan dapat secara sepihak menghilangkan hak historis terkait yang sudah ada sebelumnya.

Diskusi ini akan memberikan jawaban atas pertanyaan apakah mungkin bagi negara-negara lain untuk memiliki hak penangkapan ikan bersejarah di laut teritorial dan ZEE Inggris setelah penarikannya dari Konvensi Perikanan London dan Uni Eropa.

Inggris mengambil langkah kunci menuju kebijakan penangkapan ikan baru yang adil setelah Brexit, Inggris akan mengambil langkah bersejarah menuju memberikan kesepakatan yang lebih adil untuk industri perikanan Inggris minggu ini dengan memicu penarikan dari pengaturan yang memungkinkan akses negara asing ke perairan Inggris, Menteri Lingkungan Michael Gove dikonfirmasi hari ini.

Sebagai bagian dari langkah untuk mempersiapkan Inggris menghadapi peluang keluar dari Uni Eropa, Pemerintah akan secara resmi mulai menarik diri dari Konvensi Perikanan London.

Konvensi Perikanan London, yang ditandatangani pada tahun 1964 sebelum Inggris bergabung dengan Uni Eropa, mengizinkan kapal dari lima negara Eropa untuk menangkap ikan dalam jarak enam dan 12 mil laut dari garis pantai Inggris. Itu berada di samping Kebijakan Perikanan Umum UE (CFP), yang memungkinkan semua kapal Eropa mengakses antara 12 dan 200 mil laut Inggris dan menetapkan kuota untuk berapa banyak ikan yang dapat ditangkap oleh setiap negara.

Pada hari Senin, Inggris akan memberi tahu Negara Anggota lain yang menandatangani Konvensi Perikanan London, yang memicu periode penarikan dua tahun – dengan cara yang mirip dengan surat Pasal 50 yang memulai penarikan dua tahun dari UE.

Mengamankan kesepakatan yang lebih adil untuk industri perikanan Inggris adalah janji Manifesto dan salah satu tujuan utama Pemerintah untuk Brexit.

Ketika kita meninggalkan UE, kita tidak akan lagi terikat oleh Kebijakan Perikanan Bersama tetapi tanpa tindakan, pembatasan berdasarkan Konvensi Perikanan London yang bersejarah akan tetap berlaku. Dengan menarik diri dari Konvensi Perikanan London, kami tidak lagi terikat oleh perjanjian akses yang ada.

Sebaliknya, kita akan mendapatkan kembali kendali atas akses penangkapan ikan ke perairan kita dan bertanggung jawab penuh atas pengelolaan perikanan sehingga kita dapat memastikan industri yang adil, berkelanjutan, dan menguntungkan bagi semua nelayan kita.

Sekretaris Lingkungan Michael Gove mengatakan:

Meninggalkan Konvensi Perikanan London adalah momen penting saat kami mengambil kembali kendali atas kebijakan penangkapan ikan kami. Artinya untuk pertama kalinya dalam lebih dari lima puluh tahun kita akan dapat memutuskan siapa yang dapat mengakses perairan kita.

Ini adalah langkah pertama yang bersejarah untuk membangun kebijakan perikanan domestik baru saat kita meninggalkan Uni Eropa – kebijakan yang mengarah pada industri yang lebih kompetitif, menguntungkan, dan berkelanjutan untuk seluruh Inggris Raya.

Seperti yang diumumkan dalam Pidato Ratu, Pemerintah akan memperkenalkan RUU Perikanan untuk mengontrol akses ke perairan Inggris dan menetapkan kuota penangkapan ikan setelah kita meninggalkan UE. Ini dilengkapi dengan keputusan kami untuk meninggalkan Konvensi Perikanan London.

Bekerja sama dengan tetangga kami, Pemerintah akan merancang kebijakan perikanan baru yang memungkinkan industri perikanan dan masyarakat pesisir berkembang, sejalan dengan kewajiban internasional kami, saat kami membangun kemitraan yang mendalam dan khusus dengan Uni Eropa setelah Brexit.

Barrie Deas, Kepala Eksekutif Federasi Nasional Organisasi Nelayan, mengatakan:

Ini adalah berita yang disambut baik dan merupakan bagian penting dari pendirian Inggris sebagai negara pantai yang merdeka dengan kedaulatan atas zona ekonomi eksklusifnya sendiri.

Sektor perikanan menyumbang £1,3 miliar untuk perekonomian, mempekerjakan 34.600 orang. Ada lebih dari 6.000 kapal penangkap ikan Inggris pada tahun 2015, yang mendaratkan 708.000 ton ikan – senilai £775 juta.

Diperkirakan 10.000 ton ikan, termasuk makarel dan herring, ditangkap oleh kapal penangkap ikan dari negara-negara Konvensi Perikanan London Prancis, Belgia, Jerman, Irlandia, dan Belanda pada tahun 2015 dalam jarak 12 mil laut dari pantai Inggris – senilai sekitar £17 juta .

Baca juga : Hukum Tentang Pelanggaran Hak Privasi

Dalam beberapa bulan dan tahun mendatang, pemerintah akan bekerja dengan industri dan ilmuwan kelautan, serta administrasi yang didelegasikan, untuk melestarikan dan meningkatkan stok ikan untuk keberlanjutan jangka panjang mereka, dan mengamankan kemakmuran bagi para nelayan di seluruh Inggris ketika kami pergi. Uni Eropa.

Mulai musim panas ini, akan ada periode keterlibatan dalam RUU Perikanan dengan administrasi yang dilimpahkan, nelayan, organisasi perdagangan, pengolah ikan, dan publik untuk memastikan kami memberikan kesepakatan yang berhasil untuk seluruh Inggris Raya.

Ocean Law - Informasi dan Bahasan Dunia Tentang Hukum di Laut