Beberapa Ketetapan UNCLOS Dalam Hukum Kepulauan

Beberapa Ketetapan UNCLOS Dalam Hukum Kepulauan

Beberapa Ketetapan UNCLOS Dalam Hukum Kepulauan – Pada dasarnya hukum laut merupakan suatu hukum yang mengatur segala hal yang berkaitan dengan wilayah kelautan, dimana terdapat beberapa daerah laut internasional yang telah diatur dalam suatu perjanjian internasional yaitu United Nations Convention on the Law of Sea atau yang biasa disebut UNCLOS, dalam bahasa Indonesia adalah Konvensi Perserikatan Bangsa – Bangsa mengenai hukum kelautan. Dimana UNCLOS merupakan suatu perjanjian internasional yang telah dihasilkan dalam konferensi perserikatan bangsa – bangsa mengenai hukum kelautan yang ketiga pada tahun 1973 sampai tahun 1982.

Dalam konvensi hukum laut disebutkan bagaimana pentingnya lautan yang ada di dunia ini. Selain itu juga ditetapkan beberapa pedoman untuk pengelolaan sumber daya, bisnis dan lingkungan. Kemudian diambil suatu kesimpulan yang menggantikan perjanjian internasional yang membahas tentang laut pada tahun 1958. Konvensi hukum kelautan atau UNCLOS mulai diberlakukan di tahun 1994, satu tahun setelah Guyana masuk menjadi negara yang ke 60 guna menandatangani perjanjian tersebut, setelahnya terdapat 158 negara yang bergabung di dalam konvensi.

Dalam hal ini, UNCLOS kemudian membuat suatu ketentuan yang memang harus diikuti oleh negara yang akan bergabung, beberapa diantaranya :

1. Laut setengah tertutup dan tertutup
Laut, lembah laut dan teluk harus dikelilingi oleh dua hingga beberapa negara yang menghubungkan antara laut satu dengan lainnya, juga samudera yang dihubungkan oleh suatu alur sempit dan dikelilingi sebagian atau seluruhnya oleh laut territorial serta zona ekonomi eksklusif dari dua negara. Beberapa negara yang berbatasan harus dapat melakukan kerjasama sesuai dengan konvensi yang telah berlaku.

2. Laut lepas
Salah satu ketentuan dari UNCLOS adalah adanya laut lepas yang merupakan suatu bagian dari laut yang tidak termasuk dalam suatu laut territorial, ekonomi eksklusif meupun perairan pedalam dari negara – negara kepulauan. Dalam hal ini juga membahas beberapa hal mengenai imunitas yuridiksional dan hak – hak pelayaran.

3. Aturan pulau
Pulau merupakan wilayah daratan yang secara alamiah terbentuk dengan sendirinya dan dikelilingi oleh air diatas permukaan laut saat air pasang. UNCLOS membuat suatu aturan bahwa setiap negara yang akan membuat hukum kelautan harus memiliki aturan yang membangun. Zona tambahan, ekonomi eksklusif serta laut territorial ditetapkan dalam suatu pulau dengan cara yang sama, namun tidak dengan batu karang karena tidak mendukung tempat kehidupan manusia.

4. Zona tambahan dan laut territorial
Pada umumnya, kedaulatan suatu negara kepulauan akan menyambungkan keluar dari wilayah perairan dan daratan atau kawasan laut yang disebut dengan laut territorial. Setiap negara harus memperhatikan aturan – aturan yang dibuat oleh konvensi. Kedaulatan tersebut secara tidak langsung akan menyambung melalui udara keatas melewati laut territorial, begitupun ke dalam dasar laut serta tanah yang dibawahnya. Zona tambahan akan menentukan bahwa suatu negara pantai dalam suatu wilayah diperbolehkan untuk melakukan pengawasan guna mencegah terjadinya pelanggaran undang – undang. Dalam hal ini zona tambahan tidak diperbolehkan jika melebihi 24 mil. Sedangkan untuk batas laut territorial tidak diperbolehkan jika melebihi 12 mil.

Perlu diketahui bagi beberapa negara kepulauan yang memiliki karang di sekitarnya garis pangkat dapat dihitung dari garis pasang serta surut sisi karang menuju arah laut. Setiap ketetapan dan aturan yang dimiliki oleh UNCLOS harus dipatuhi oleh negara dengan hukum kelautan dikarenakan pentingnya hukum lautan dalam suatu negara kepulauan. Ini sama halnya ketika anda bermain taruhan bola di  terpercaya Indonesia, anda harus menaati semua peraturan yang telah ditetapkan oleh agen tersebut.

Tantangan Baru Dalam Hukum Laut

Tantangan Baru Dalam Hukum Laut – Aliansi antara negara berkembang, Uni Eropa dan organisasi lingkungan menginginkan kesepakatan internasional baru untuk konservasi keanekaragaman hayati di laut di wilayah di luar yurisdiksi nasional. Hal ini menimbulkan persoalan baru dan menarik dalam hukum laut.

Tantangan Baru Dalam Hukum Laut

oceanlaw – Aliansi antara negara berkembang, Uni Eropa dan organisasi lingkungan menginginkan kesepakatan internasional baru untuk konservasi keanekaragaman hayati di laut di wilayah di luar yurisdiksi nasional. Hal ini menimbulkan persoalan baru dan menarik dalam hukum laut.

Melansir barentswatch, Hukum Laut 1982, konstitusi internasional tentang lautan, memasukkan aturan global tentang bagaimana air dibagi, bagaimana sumber daya alam dan lingkungan harus dikelola dan didistribusikan, dan aturan untuk kegiatan seperti pelayaran, penangkapan ikan, dan penelitian. Prinsip utamanya adalah bahwa negara pantai memiliki kedaulatan (“hak berdaulat”) atas sumber daya alam di landas kontinen dan di perairan hingga 200 mil laut (370 km) dari pantai. Di wilayah di luar ini, tidak ada negara yang memiliki kedaulatan atas sumber daya alam – mereka berada di luar yurisdiksi nasional.

Baca juga : Konvensi Hukum Laut 1982 (LOSC)

Perbedaan

Keanekaragaman hayati meliputi ekosistem, spesies individu dan sumber daya genetik. Oleh karena itu, pengelolaan dan konservasi keanekaragaman hayati laut pada dasarnya mencakup semua kegiatan yang mempengaruhi ekosistem, spesies, sumber daya genetik, dan keanekaragamannya. Dengan demikian, ini penting untuk perikanan, bio-prospecting, kegiatan perminyakan, ekstraksi mineral lainnya, dll.

Ada beberapa alasan mengapa perlindungan keanekaragaman hayati di luar yurisdiksi nasional menjadi isu politik yang penting. Pertama, negara berkembang (Group of 77 dan China) melihat ini sebagai peluang untuk mempengaruhi perkembangan hukum laut ke arah yang menguntungkan mereka. Untuk organisasi lingkungan, konservasi keanekaragaman hayati adalah kuncinya, misalnya melalui jaringan global kawasan lindung laut. Motif UE sangat kompleks, tetapi mencakup masalah lingkungan dan kebutuhan untuk memiliki kasus yang baik dalam kaitannya dengan kelompok negara G77.

Konflik

Diskusi tentang hal ini telah berlangsung selama beberapa tahun, yang diamanatkan oleh Majelis Umum PBB. Ini telah memutuskan untuk mempertimbangkan perlunya regulasi internasional lebih lanjut tentang keanekaragaman hayati di luar yurisdiksi nasional dan kemungkinan cara untuk melakukan hal ini. Ini adalah masalah yang kompleks dan berbobot dan terutama ada tiga dimensi utama konflik dalam diskusi ini:

Pertama, ketegangan antara perlindungan dan pemanfaatan lingkungan dan sumber daya laut adalah signifikan. Secara umum, perkembangan rezim laut global dalam beberapa dekade terakhir telah menekankan konservasi lingkungan laut. Banyak pemangku kepentingan menginginkan perlindungan ekosistem laut yang lebih kuat, termasuk melalui pelarangan penggunaan alat tangkap yang mengganggu dasar laut dan dengan membangun lebih banyak kawasan lindung laut.

Dimensi lain dari konflik adalah antara utara dan selatan, antara kelompok negara G-77 dan seluruh dunia. Misalnya, distribusi nilai sehubungan dengan bio-prospecting, eksplorasi organisme laut yang berharga, merupakan isu penting bagi grup G77.

Dimensi konflik ketiga adalah antara mereka yang percaya bahwa kerangka Hukum Laut yang ada sebagian besar sudah cukup dan mereka yang percaya bahwa perjanjian internasional baru diperlukan.

Pertanyaan

Hal ini menimbulkan sejumlah pertanyaan. Bagaimana seharusnya sebuah rezim baru terkait dengan perjanjian internasional yang ada, seperti misalnya perjanjian perikanan di laut lepas dari tahun 1995? Bagaimana distribusi sumber daya, seperti ikan, sumber daya genetik dan mineral akan ditangani, ketika kesepakatan yang ada sudah memuat ketentuan tentang ini?

Selain itu, ada pertanyaan tentang tindakan perlindungan seperti apa yang harus dibayangkan dan siapa yang akan memiliki wewenang untuk memutuskan hal ini. Beberapa orang membayangkan jenis organisasi internasional baru untuk menangani masalah seperti itu. Yang lain percaya bahwa Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa harus memutuskan.

Pertanyaan-pertanyaan ini juga penting dalam perspektif Arktik. Di daerah yang dekat dengan Norwegia, Celah Laut Barents dan Lubang Pisang di Laut Norwegia terpengaruh. Hal yang sama berlaku untuk wilayah di luar yurisdiksi nasional di Samudra Arktik tengah, sebuah wilayah seukuran Mediterania. Ini saat ini tertutup es, tetapi diperkirakan karena pemanasan global akan bebas es di musim panas hanya dalam beberapa dekade dari sekarang.

Konvensi Hukum Laut 1982 (LOSC)

Konvensi Hukum Laut 1982 (LOSC) – The 1982 Law of the Sea Convention (LOSC) menetapkan kerangka hukum yang komprehensif untuk penggunaan dan perlindungan laut, dasar laut dan tanah di bawahnya, dan lingkungan laut, termasuk sumber daya alam dan budaya.

Konvensi Hukum Laut 1982 (LOSC)

oceanlaw – Melalui berbagai ketentuan, LOSC menetapkan pedoman yang jelas sehubungan dengan hak navigasi negara, zona dan batas maritim, dan yurisdiksi ekonomi, sementara juga menyediakan mekanisme kerja sama internasional dan penyelesaian sengketa kepada negara-negara anggota.

Melansir gc.noaa, Meskipun belum menjadi pihak dalam perjanjian tersebut, AS tetap mengamati UN LOSC sebagai cerminan dari hukum dan praktik kebiasaan internasional. Terlepas dari upaya banyak pejabat pemerintah, organisasi, dan industri sejak pembuatannya, perjanjian itu belum mengumpulkan dukungan Kongres yang diperlukan untuk aksesi AS.

Baca juga : Konvensi Hukum Laut di Arktik

Aksesi AS ke Konvensi Hukum Laut

Aksesi AS ke Konvensi Hukum Laut telah menerima dukungan dari Administrasi saat ini dan sebelumnya, baik dari Partai Republik dan Demokrat, pemimpin militer, dan berbagai pejabat tinggi pemerintah AS lainnya.

Lihat Konvensi Hukum Laut Departemen Luar Negeri. Aksesi AS ke perjanjian itu juga mendapat dukungan kuat dari berbagai bisnis, organisasi, dan individu, termasuk di bidang perikanan, energi, telekomunikasi, hukum, dan lingkungan.

Dari banyak manfaat yang dapat diperoleh dari aksesi AS ke UN LOSC, mendirikan landasan hukum yang diakui secara internasional untuk mendukung hak dan klaim AS mungkin adalah yang paling sering dikutip.

Sebagaimana dinyatakan oleh Presiden Barack Obama dalam Strategi Nasional Wilayah Arktik tahun 2013 , “Hanya dengan bergabung dalam konvensi tersebut, kita dapat memaksimalkan kepastian hukum dan mengamankan pengakuan internasional atas hak-hak kedaulatan kita sehubungan dengan perluasan landas kontinen AS di Kutub Utara dan di tempat lain. ” Namun, manfaat yang tersebar luas tidak terbatas pada landas kontinen dan sumber dayanya.

Menteri Luar Negeri Hillary Clinton, bersama Menteri Pertahanan Leon Panetta dan Ketua Kepala Staf Gabungan Jenderal Martin Dempsey, bersaksi untuk mendukung aksesi AS ke Konvensi dalam sidang Mei 2012 di Senate Foreign Relations Committee menekankan bahwa sebagai ” kekuatan maritim terkemuka di dunia” dan negara dengan Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) terbesar, Amerika Serikat akan mendapatkan lebih banyak dari perjanjian ini dalam hal ekonomi, keamanan, dan pengaruh internasional daripada negara lain mana pun.
Pada bulan yang sama, saat memberikan pidato tentang manfaat keamanan nasional dari perjanjian di Forum Konvensi Hukum Laut, Jenderal Dempsey menyatakan, “Konvensi memberi kita alat lain untuk menyelesaikan konflik secara efektif di setiap tingkat. Konvensi menyediakan bahasa yang sama, dan oleh karena itu kesempatan yang lebih baik, untuk menyelesaikan perselisihan dengan kerja sama alih-alih meriam Departemen Pertahanan.

Menteri Luar Negeri John Kerry juga menegaskan kembali dukungan untuk aksesi AS ke Konvensi selama masa jabatannya. Saat bertindak sebagai Ketua Sekretaris Komite Hubungan Luar Negeri Senat Kerry menulis sebuah artikel yang diterbitkan di Huffington Post yang menyoroti dukungan bipartisan yang meluas untuk aksesi AS ke perjanjian itu, menulis: “Ini adalah perjanjian yang membanggakan luasnya dukungan yang belum pernah terjadi sebelumnya dari para pakar kebijakan luar negeri Republik Amerika Serikat, dan komunitas bisnis Amerika garis bawah yang keras kepala.”

Dalam Perintah Eksekutif 13547 (19 Juli 2010) , Presiden Barack Obama menetapkan Kebijakan Nasional untuk Penatagunaan Laut, Pantai kita, dan Danau Besar, yang biasa disebut sebagai “Kebijakan Laut Nasional”. Perintah Eksekutif mengidentifikasi aksesi AS ke LOSC sebagai prioritas utama dalam menerapkan Kebijakan Kelautan Nasional, sementara juga mengadopsi Rekomendasi Akhir Gugus Tugas Kebijakan Kelautan Antarlembaga. The Rekomendasi Akhir mencerminkan bahwa Satuan Tugas “kuat dan dengan suara bulat mendukung Amerika Serikat aksesi Konvensi Hukum Laut dan pengesahan nya Perjanjian Pelaksana 1994.”

Selanjutnya, saat berbicara dengan Seattle Times pada bulan September 2009, Administrator NOAA Dr. Jane Lubchenco dan Komandan Penjaga Pantai Laksamana Thad Allen mengeluarkan pernyataan yang menganjurkan ratifikasi AS terhadap Konvensi Hukum Laut, menekankan banyak cara di mana perjanjian itu akan melestarikan “kemampuan kami untuk melindungi kepentingan domestik kami, termasuk klaim landas kontinen kami yang diperluas” dan memungkinkan AS untuk “mengatasi perubahan realitas lingkungan maritim global.”

Untuk informasi lebih lanjut tentang aksesi AS ke LOSC, Departemen Luar Negeri AS memelihara database Lembar Fakta LOSC yang mencerminkan manfaat, dukungan, dan informasi terkini lainnya.

Latar Belakang dan Sejarah

Praktik Negara pantai yang melaksanakan hak dan wewenang yurisdiksi atas kegiatan di perairan pantainya dimulai setidaknya pada abad ke-17, di mana laut teritorial tiga (3) mil laut diakui sebagai batas kendali Negara pantai. Pengakuan ini telah dikaitkan dengan jangkauan meriam di abad ke-17, dan umumnya dikenal sebagai “Aturan Tembakan Canon.” Ke arah laut dari laut teritorial adalah laut lepas, di mana semua kapal memiliki kebebasan laut, termasuk kebebasan navigasi dan eksploitasi.

Zona pabean atau sabuk air yang berdekatan dengan laut teritorial kemudian berkembang di mana negara-negara mengakui hak negara pantai untuk menegakkan undang-undang kepabeanan dan perdagangan tertentu. Berabad-abad kemudian, melalui proklamasi 1945 Presiden Harry Truman tentang landas kontinen,Amerika Serikat menegaskan yurisdiksi dan kontrol atas sumber daya alam landas kontinen, mengakui landas sebagai perpanjangan alami dari tanah teritorial AS.

Tak lama kemudian, karena kebutuhan akan kerangka hukum yang komprehensif menjadi lebih jelas, PBB mengadakan Konferensi pertama tentang Hukum Laut (UNCLOS I) pada tahun 1956, yang menghasilkan empat konvensi: Konvensi 1958 tentang Laut Teritorial dan Zona Tambahan , Konvensi Landas Kontinen tahun 1958, Konvensi Laut Lepas tahun 1958 dan Konvensi Perikanan dan Konservasi Sumber Daya Hayati Laut Lepas tahun 1958.

Salinan resmi dari empat konvensi dikirimkan oleh Presiden ke Senat dengan maksud untuk menerima saran dan persetujuannya. Pada bulan April 1960, Komite Hubungan Luar Negeri Senat dengan baik melaporkan empat konvensi dan merekomendasikan agar Senat memberikan nasihat dan persetujuannya.

Resolusi tentang ratifikasidisetujui oleh Senat pada Mei 1960. Perserikatan Bangsa-Bangsa mengadakan konferensi kedua tentang Hukum Laut pada tahun 1960 (UNCLOS II), namun konferensi ini tidak menghasilkan konvensi atau kesepakatan apa pun. Konferensi PBB lainnya diadakan pada tahun 1973 untuk membahas masalah-masalah tertentu yang belum terselesaikan (UNCLOS III); konferensi ini ditutup di Teluk Montego, Jamaika pada tahun 1982, dan menghasilkan Konvensi Hukum Laut 1982 (LOSC). LOSC mulai berlaku pada tahun 1994 setelah menerima jumlah penandatangan yang diperlukan.

Konvensi Hukum Laut di Arktik

Konvensi Hukum Laut di Arktik – Arktik kaya akan sumber daya dan berbagai negara di dalam dan sekitar Arktik secara agresif mencari akses. Para ahli memperkirakan bahwa peningkatan suhu akan menghasilkan Arktik musiman bebas es pada awal 2030-an.

Konvensi Hukum Laut di Arktik

oceanlaw – Ini memiliki potensi untuk memberikan akses ke berbagai manfaat bagi negara, termasuk rute pelayaran dan navigasi yang lebih cepat, perikanan yang ekstensif, penelitian ilmiah kelautan, dan sumber daya alam substansial yang terletak di landas kontinen dan landas kontinen yang diperluas di setiap negara Arktik. Perubahan-perubahan ini memiliki implikasi yang signifikan bagi masalah kebijakan lingkungan, ekonomi, dan keamanan nasional AS. Amerika Serikat, bagaimanapun, diuntungkan oleh fakta bahwa ia bukan merupakan pihak dalam Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS).

Baca juga : Hukum Laut Internasional: Sebuah Pengabaian dan Studi Kasus

Melansir pennstatelawreview, Pada tahun 2008, Amerika Serikat, bersama dengan empat negara lain yang berbatasan dengan Kutub Utara, menandatangani Deklarasi Ilulisat, yang menyatakan bahwa para pihak tetap berkomitmen pada “hukum laut.” Negara-negara ini secara khusus mengacu pada UNCLOS. Rusia, Kanada, Denmark, dan Norwegia telah meratifikasi Konvensi tersebut. Meskipun Amerika Serikat belum meratifikasi, namun menganggap UNCLOS secara umum mencerminkan hukum kebiasaan internasional. UNCLOS menyentuh hampir setiap kemungkinan kepentingan maritim AS di Kutub Utara.

Ketentuan UNCLOS yang telah memprovokasi oposisi paling besar di Amerika Serikat, tetapi juga melibatkan kepentingan AS yang paling menguntungkan di Kutub Utara, adalah ketentuan yang menyediakan proses di mana negara pantai dapat memperluas hak kedaulatan eksklusifnya untuk mengeksplorasi dan mengembangkan sumber daya di landas kontinennya yang diperluas dan di dasar laut di luar yurisdiksi nasionalnya.

Implikasi potensial dari rezim-rezim ini bagi Amerika Serikat dan industri AS di Kutub Utara sangat besar. Penentang UNCLOS di Amerika Serikat berpendapat bahwa Amerika Serikat bebas untuk mengejar tujuan Arktik di luar UNCLOS. Namun, Pasal ini berpendapat bahwa akan ada konsekuensi hukum dan politik bagi Amerika Serikat dan perusahaan-perusahaan AS jika mereka mengejar tujuan Arktik mereka tanpa Amerika Serikat terlebih dahulu mengaksesi UNCLOS.

Mengingat bahwa negara-negara anggota UNCLOS telah secara sukarela menciptakan rezim dasar laut di mana hak dan manfaat bergantung pada penerima yang memenuhi kewajiban yang signifikan, negara-negara anggota, setidaknya, memiliki kepentingan dalam mencegah tumpangan bebas dan pengelakan dari sistem ini. Aktor-aktor ini dapat membawa tindakan hukum terhadap Amerika Serikat atau perusahaan berlisensi AS atas pelanggaran hukum internasional atau hukum domestik asing.

Jika Amerika Serikat berada di bawah kewajiban untuk mematuhi ketentuan UNCLOS yang juga telah menjadi hukum kebiasaan internasional, kegagalan untuk mematuhi dapat menimbulkan tanggung jawab internasional dan membuat Amerika Serikat tunduk pada upaya hukum internasional baik di Mahkamah Internasional maupun UNCLOS -Menciptakan Pengadilan Internasional untuk Hukum Laut. Selanjutnya, negara asing, korporasi,atau bahkan sebuah LSM dapat memaksa kepatuhan terhadap rezim UNCLOS dengan mengajukan tindakan terhadap Amerika Serikat atau perusahaan berlisensi AS di yurisdiksi domestik asing yang telah memasukkan kewajiban UNCLOS ke dalam hukum domestiknya.

Dari sudut pandang politik, sebagai non-partai, Amerika Serikat mungkin kurang berpengaruh dalam menolak upaya negara-negara seperti China, India, Korea Selatan, Singapura, dan Italia untuk mengubah penerapan ketentuan UNCLOS di Arktik.

UNCLOS di Arktik: Perjanjian untuk Perairan yang Lebih Hangat

Sejak awal, banyak diskusi tentang Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Laut (UNCLOS) berpusat pada penolakan Amerika Serikat untuk meratifikasinya yang, menurut para pendukung ratifikasi, telah membuat kepentingan AS tidak terjamin dalam pemanasan yang cepat dan Arktik semakin mudah diakses.

Namun, isu seputar UNCLOS di kawasan itu lebih dalam dari apakah AS harus meratifikasi Konvensi atau tidak. Sebaliknya, AS, bersama dengan tetangga Arktiknya, dan khususnya empat negara pantai lainnya yang terdiri dari “Lima Arktik” (A5)—Kanada, Denmark, Norwegia, dan Rusia—harus meninjau kembali betapa bergunanya UNCLOS sebagai kerangka kerja untuk Arktik di masa depan pemerintahan.

Setidaknya dalam bentuknya yang sekarang,Konvensi ini tidak sepenuhnya sesuai untuk tujuan ini karena tidak cukup mempertimbangkan keadaan lingkungan Arktik yang terus berubah akibat perubahan iklim. Ini memperumit demarkasi zona maritim dan penentuan klaim landas kontinen yang diperpanjang, berpotensi memungkinkan konflik tentang bagaimana pelayaran Arktik dan kegiatan pengelolaan sumber daya akan diatur di masa depan.

Ketika UNCLOS dibuat pada tahun 1982, Arktik ditambahkan sebagian besar sebagai renungan atas perintah Kanada, Uni Soviet, dan AS. Faktanya, sebagian besar negara non-Arktik menahan diri untuk tidak mengambil sikap kuat dalam musyawarah mengenai wilayah tersebut, meninggalkan trio tersebut untuk menegosiasikan secara pribadi “Kesepakatan Arktik.”

Hasilnya adalah dimasukkannya Pasal 234, di mana perairan yang tertutup es di seluruh dunia tunduk pada rezim hukum khusus yang mengizinkan negara-negara pantai untuk mengadopsi dan menegakkan undang-undang nondiskriminatif bagi kapal yang melintasi wilayah tertutup es di dalam ZEE mereka untuk untuk mencegah pencemaran laut. UNCLOS, dan penyertaan Pasal 234 di dalamnya meskipun kurang spesifik mengenai Arktik, telah cukup untuk menenangkan negara-negara Arktik selama lebih dari dua dekade.

Dalam praktiknya, ini tidak berarti bahwa UNCLOS sendiri merupakan satu-satunya kerangka kerja untuk Arktik. Sebaliknya, ini adalah bagian dari tambal sulam perjanjian regional lainnya yang bersama-sama mengatur pelaksanaan kegiatan maritim seperti pelayaran dan pengelolaan sumber daya. The semangat dari hukum laut, diterapkan ke Kutub Utara, tidak akan cukup untuk mengatasi tantangan perubahan iklim akan menimbulkan. Yang penting, ambiguitas dalam UNCLOS mengenai daerah yang tertutup es tidak cukup memungkinkan Konvensi untuk mengatur pelayaran di Arktik.

Secara khusus, dalam Pasal 234 frasa “kondisi iklim yang sangat parah”, “sepanjang tahun”, dan “penghalang atau bahaya luar biasa terhadap navigasi” tidak secara jelas mengartikulasikan apa yang sebenarnya dimaksud dengan “daerah yang tertutup es”, jadi secara alami negara bagian Arktik telah menafsirkan ini dengan cara yang berbeda. Rusia dan Kanada, khususnya, telah menggunakan Pasal 234 untuk membenarkan yurisdiksi mereka masing-masing atas Rute Laut Utara (NSR) dan Lintasan Barat Laut (NWP).

Posisi mereka bertentangan dengan prinsip kebebasan navigasi, terutama mengingat wilayah laut lepas di Samudra Arktik hanya dapat diakses dengan menavigasi melalui laut teritorial atau ZEE A5, termasuk melalui rute maritim yang muncul ini. Oleh karena itu, jika ketentuan Pasal 234 ditafsirkan demikian, kapal-kapal negara non-Arktik, dan bahkan negara-negara pantai Arktik, akan dibatasi dalam cara mereka memasuki Samudra Arktik dan bermanuver di laut-laut yang berdekatan. Perubahan iklim mempertanyakan keabadian daerah yang tertutup es ini, dan di masa depan, cakupan Pasal 234 dapat bervariasi tergantung pada luasnya lapisan es di sepanjang rute Arktik.

Khususnya, karena lapisan es semakin surut dari perairan Kutub Utara setiap tahun, masih dapat diperdebatkan apakah NSR, NWP, atau wilayah maritim lainnya yang berbatasan dengan negara pantai masih dapat didefinisikan sebagai tertutup es.

Perubahan iklim juga memperumit bagaimana perluasan landas kontinen ditentukan di Kutub Utara, tugas yang saat ini menjadi tanggung jawab ahli geologi, geofisika, dan hidrografi yang terdiri dari Komisi Batas Landas Kontinen (CLCS). Klaim yang diajukan ke CLCS harus didukung oleh data ilmiah dan teknis, yang lebih rumit di Kutub Utara karena lapisan es mempersulit penelitian ini.

Hingga saat ini, semua A5—kecuali AS—dan Islandia telah mengajukan pengajuan ke CLCS. Norwegia dan Islandia telah menerima rekomendasi mereka dari Komisi dan sebagian besar menyelesaikan delimitasi batas laut masing-masing dengan negara pantai yang berdekatan. Namun, Rusia (2015), Klaim Kanada (2019), dan Denmark (2014) tumpang tindih di sekitar pusat Samudra Arktik dengan luas 54.850 mil laut persegi.

Di masa depan, pengurangan cakupan es yang berkelanjutan akan memberikan peluang untuk meninjau kembali klaim yang telah diselesaikan dan berpotensi mengubah delineasi yang telah disepakati. Meskipun delimitasi batas maritim yang dibuat berdasarkan rekomendasi CLCS dianggap mengikat di bawah UNCLOS, pengenalan data baru yang dapat ditemukan dengan mundurnya es Kutub Utara dapat mendorong negara-negara pantai di kawasan itu untuk menghindari ketentuan ini.

Ada juga kekhawatiran tentang kegunaan CLCS, dan prinsip yang mendasari UNCLOS, untuk berfungsi sebagai mekanisme untuk menyelesaikan sengketa landas kontinen yang diperpanjang jika muncul. Meskipun UNCLOS telah menetapkan prosedur untuk secara damai menyelesaikan klaim tumpang tindih yang sah, umumnya diserahkan kepada negara-negara yang relevan untuk membatasi, di antara mereka sendiri, batas-batas maritim mereka berdasarkan delineasi landas kontinen yang direkomendasikan.

Sementara Deklarasi Ilulissat 2008 menegaskan komitmen A5 untuk mematuhi prinsip-prinsip hukum laut dalam menyelesaikan klaim tumpang tindih mereka di Kutub Utara, banyak yang telah terjadi dalam dekade sejak itu bisa menandakan rusaknya komitmen ini. Khususnya, pencaplokan Krimea oleh Rusia, bersama dengan penumpukan militer Arktik yang jauh melampaui tetangga regionalnya, telah memicu kekhawatiran tentang bagaimana negara itu mungkin bereaksi terhadap rekomendasi yang tidak menguntungkan dari CLCS atas klaimnya yang baru-baru ini diajukan (kembali).

Lagi pula, suatu negara tidak harus menjadi pihak UNCLOS untuk menggunakan hak berdaulat untuk mengeksplorasi atau mengeksploitasi sumber daya di landas kontinennya hingga,atau dalam beberapa kasus di luar, 200M. , Selanjutnya, negara-negara bebas untuk menggunakan hak-hak ini di landas kontinen mereka tanpa mengajukan klaim kepada CLCS. Oleh karena itu, sementara negara mana pun dapat memilih untuk melalui proses CLCS untuk mengklarifikasi atau memperdebatkan rekomendasi, ia juga dapat mengambil berbagai bentuk tindakan di luar jalur ini, termasuk secara militer, yang hanya akan meningkatkan ketegangan geopolitik yang mengemuka di Arktik.

Apa pun kecenderungan konflik di Kutub Utara, kawasan ini siap untuk menguji ketentuan UNCLOS penting yang bahkan tidak terstruktur dengan mempertimbangkan Arktik. [xvii] Jika Konvensi tersebut tidak diperlengkapi dengan baik untuk menyelesaikan masalah di wilayah utara sirkumpolar yang lebih beku secara konsisten ketika dikonseptualisasikan, sekarang bahkan lebih tidak siap untuk menangani lingkungan Arktik dalam pergolakan iklim yang cepat, mendalam, dan berfluktuasi. transformasi. UNCLOS lebih masuk akal untuk perairan dunia yang tidak dalam keadaan berubah terus-menerus.

Insiden Selat Kerch: Hukum Laut atau Hukum Perang Angkatan Laut

Insiden Selat Kerch: Hukum Laut atau Hukum Perang Angkatan Laut – Pada hari Minggu 25 November 2018, kapal patroli penjaga pantai Rusia, termasuk Don dan Izumrud seberat 630 ton, pertama kali dicegat dan kemudian menembaki tiga kapal angkatan laut Ukraina di dekat pintu masuk Selat Kerch. Dua pelaut Ukraina terluka, kapal Ukraina disita dan awaknya ditangkap. Serangan itu telah dikutuk di Amerika Serikat dan di seluruh dunia.

Insiden Selat Kerch: Hukum Laut atau Hukum Perang Angkatan Laut

oceanlaw – Kapal-kapal Rusia mencegat dua kapal artileri kelas Gyurza-M Ukraina, Berdyansk dan Nikopol dan sebuah kapal tunda, Yany Kapu, saat mereka berlayar menuju pelabuhan Mariupol di Ukraina. Pasukan Rusia menyita kapal-kapal itu dan menangkap 24 awaknya. The Don dua kali menabrak kapal tunda dan kapal Rusia menembaki dua kapal perang Ukraina lebih kecil.

Baca juga : Hukum Laut: Menyelamatkan Nyawa di Laut dan Menargetkan Jaringan Kriminal

Melansir ejiltalk, Insiden itu terjadi di laut teritorial di sepanjang pendekatan ke Selat Kerch, yang berbatasan di timur dengan Rusia dan di barat dengan Krimea Ukraina yang diduduki Rusia. Pemerintah Rusia menyatakan bahwa pasukannya menembak hanya setelah kapal Ukraina melanggar pasal 19 dan 21 dariKonvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS) tentang lintas damai di laut teritorial.

Menjelajahi keadaan hukum dari insiden tersebut memerlukan pemilihan antara aturan hukum laut masa damai dan hukum perang angkatan laut, yang berlaku untuk konflik bersenjata internasional. Posting ini menyimpulkan bahwa insiden yang sebenarnya di atas air adalah bagian dari agresi berkelanjutan oleh Rusia terhadap Ukraina, yang melanggar Piagam PBB.

Sementara sah sebagai soal jus ad bellum, insiden itu akan menjadi halal di bello penggunaan kekuatan oleh Rusia sesuai dengan hukum perang angkatan laut, meskipun invasi melanggar hukum Rusia Krimea pada tahun 2014 atau pengobatan melanggar hukum selanjutnya dari para pelaut Ukraina sebagai penjahat biasa daripada tawanan perang. Dalam hal ini hukum perang laut bersifat lex specialis dan menggantikan mutatis mutandis aturan masa damai hukum laut internasional untuk Rusia dan Ukraina.

Perjanjian Bilateral Ukraina-Rusia 2003

Pada tahun 2003, Rusia dan Ukraina menandatangani Perjanjian antara Federasi Rusia dan Ukraina tentang kerja sama dalam penggunaan laut Azov dan selat Kerch. Perjanjian tersebut mengakui navigasi bebas kapal dagang dan kapal perang oleh kedua negara melalui selat. Perjanjian tersebut disertai dengan Pernyataan Bersama bahwa Selat Kerch dan Laut Azov merupakan perairan internal yang bersejarah.

Berdasarkan perjanjian tersebut, kapal perang asing dapat masuk ke Laut Azov hanya atas persetujuan bersama antara Ukraina dan Rusia. Sementara kedua negara mengklaim wilayah tersebut sebagai perairan pedalaman bersejarah, pernyataan kedaulatan mereka atas selat tersebut belum diterima oleh negara lain.

Setelah Rusia menginvasi Krimea pada tahun 2014, Rusia menduduki sisi barat selat, dan pada Mei 2018 membuka jembatan melintasi Selat Kerch, yang oleh Rusia dinamai “Jembatan Krimea”. Rentang utama struktur hanya setinggi 33 hingga 35 m (108-115 kaki), membatasi jenis dan ukuran kapal yang sekarang dapat memasuki Laut Azov – hambatan sistemik di sebelah kanan kapal tinggi untuk melakukan lintas transit.

Perjanjian tersebut juga menetapkan bahwa kerja sama maritim Rusia-Ukraina di selat harus dikelola “dengan implementasi perjanjian yang ada” dan sesuai dengan hukum internasional, seperti UNCLOS. Dalam hal ini, Rusia tampaknya telah melanggar perjanjian 2003 melalui ketidakpatuhannya terhadap kewajiban di bawah UNCLOS. Mengesampingkan pernyataan perairan internal bersejarah tahun 2003,Ukraina sekarang mengklaim bahwa insiden itu terjadi di laut teritorial, yang hak dan kewajibannya diatur dalam UNCLOS.

Pelanggaran Hukum Laut Rusia

Transmisi identifikasi otomatis dari Aviona, sebuah kapal berbendera Liberia di tempat kejadian, menunjukkan bahwa insiden itu terjadi di tengah saluran sisi selatan.memasuki Selat Kerch. Pendekatan ke Selat Kerch dan perairan yang melewatinya adalah bagian dari laut teritorial Rusia di sisi timur selat dan Ukraina yang diduduki Rusia di sisi barat selat. Secara umum, rezim lintas damai berlaku di laut teritorial sesuai dengan pasal 19 UNCLOS.

Rusia telah memberlakukan persyaratan pemanduan di selat, tampaknya berdasarkan pasal 21 UNCLOS, yang mengizinkan negara pantai untuk mengadopsi peraturan untuk keselamatan lalu lintas maritim di laut teritorial. Rusia menyatakan bahwa kapal angkatan laut Ukraina gagal mengindahkan perintah untuk berhenti, karena mereka tidak diizinkan untuk transit di selat tanpa pilot Rusia – persyaratan wajib untuk kapal berbendera asing.

Pilotage berguna untuk menavigasi bagian yang sangat sempit dan melindungi lingkungan laut yang sangat sensitif dari rute yang menantang yang mungkin berisiko tinggi terhadap polusi sumber kapal yang disebabkan oleh tabrakan kapal. Selat Kerch, misalnya, memiliki empat tikungan dan panjangnya 18,9 mil.

Sementara perairan Selat Kerch berada di dalam laut teritorial Rusia dan Ukraina, ia memiliki status hukum tambahan berdasarkan pasal 37 UNCLOS sebagai selat yang digunakan untuk navigasi internasional, karena menghubungkan Laut Hitam ke Laut Azov. Laut Azov memiliki luas 39.000 km 2 (15.000 m 2 ). Jika itu adalah sebuah danau, ia akan menempati peringkat ke-6 di dunia—antara Danau Michigan pada 58.000 km 2 (22.000 m 2 ) dan Danau Tanganyika pada 32.600 km 2 (12.600 m 2).

Pada titik tersempitnya, Selat Kerch hanya selebar 3,1 km (1,9 m). Pasal 38 UNCLOS mengatur bahwa semua negara menikmati hak lintas transit melalui selat internasional tersebut. Hak ini biasanya diperluas untuk pendekatan ke selat. Lintas transit lebih permisif daripada lintas damai karena mengizinkan penerbangan di atas selat dengan pesawat udara dan transit di bawah air dengan kapal selam, meskipun negara-negara yang menikmati lintas transit masih harus melakukan transit secara terus menerus dan cepat dan menahan diri dari mengancam negara pantai atau melakukan latihan militer di selat., sesuai dengan pasal 39 UNCLOS.

Dengan asumsi arugendo bahwa UNCLOS akan berlaku dalam kasus ini, intersepsi Rusia akan melanggar hukum dalam banyak cara. Jika insiden tersebut dilaporkan terjadi di laut teritorial Ukraina sendiri, maka kapal perang Rusia melakukan patroli keamanan di sana yang melanggar lintas damai di wilayah yang berada di bawah kedaulatan Ukraina.

Seandainya serangan itu terjadi di laut teritorial Rusia, tindakan Rusia merupakan pelanggaran terhadap hak lintas damai kapal-kapal Ukraina, yang tampaknya tidak bertindak bertentangan dengan pasal 19. Karena laut yang tumpang tindih juga membentuk alur tengah Selat Kerch, Persyaratan Rusia untuk pemanduan wajib tidak diizinkan oleh pasal 21 UNCLOS. Rusia tampaknya telah mengadopsi pilotage wajibmelalui Selat Kerch, yang mungkin tidak berlaku untuk kapal berbendera asing tanpa adopsi persyaratan tersebut oleh Negara Anggota Organisasi Maritim Internasional (IMO).

Karena IMO belum mengadopsi persyaratan pemanduan apa pun, kapal-kapal Ukraina menikmati hak atas kebebasan navigasi melalui selat. Pilotage wajib Rusia di Selat Kerch melanggar pasal 42 UNCLOS, yang melarang peraturan apa pun oleh negara-negara pantai yang berbatasan dengan selat yang “memiliki efek praktis untuk menyangkal, menghambat atau merusak hak lintas transit” melalui selat internasional.

Serangan terhadap kapal Ukraina bukanlah peristiwa yang terisolasi. Rusia diam-diam telah mencekik perdagangan maritim Ukraina yang transit di Selat Kerch, menunda dan mengganggu kapal-kapal yang menuju atau dari pelabuhan Ukraina Berdyansk dan Mariupol di Laut Azov. Tahun ini omset kargo laut di pelabuhan masing-masing turun 21 persen dan 7 persen, karena campur tangan Rusia.

Volodymyr Yelchenko, Perwakilan Tetap Ukraina untuk PBB, khawatir Rusia akan merebut kedua pelabuhan tersebut, yang merupakan saluran untuk perdagangan pertanian dan industri antara Ukraina timur dan seluruh Eropa. Setelah insiden tersebut, Rusia telah menambatkan kapal kargo besar di bawah jembatan Selat Kerch untuk memblokir akses melalui selat – pelanggaran berkelanjutan terhadap pasal 39 dan 42 UNCLOS.

Pelanggaran Rusia terhadap Kekebalan Berdaulat Ukraina

Rusia telah dikritik habis-habisan karena melanggar hak Ukraina atas kebebasan navigasi melalui Selat Kerch dan dalam insiden ini, kekebalan kedaulatan kapal perang Ukraina. Misalnya, profesor Julian Ku di Hofstra Law School dan Alex Oude Elferink, direktur Institut Belanda untuk Hukum Laut, telah menyatakan bahwa Rusia jelas-jelas bertindak melanggar hukum internasional.

Kapal Ukraina adalah kapal perang, yang didefinisikan dalam pasal 29 UNCLOS sebagai kapal milik angkatan bersenjata; menyandang tanda luar yang membedakan kapal-kapal tersebut dari kebangsaannya; di bawah komando seorang perwira yang ditugaskan oleh pemerintah negara bagian dan yang namanya tercantum dalam daftar dinas yang sesuai atau yang setara; dan diawaki oleh kru yang berada di bawah disiplin angkatan bersenjata reguler.

Kapal perang dilindungi oleh kekebalan kedaulatan sebagaimana tercermin dalam pasal 32 UNCLOS dan oleh karena itu tidak dapat diganggu gugat; tidak ada negara yang dapat menjalankan kompetensi hukum atas mereka dan penangkapan atau penangkapan mereka adalah melanggar hukum. Selanjutnya, serangan terhadap kapal Ukraina tampaknya terjadi di laut teritorial Ukraina, meskipun di bawah pendudukan Rusia.

Bahkan jika sebuah kapal kekebalan yang berdaulat melanggar rezim lintas damai di laut teritorial, satu-satunya jalan bagi negara pantai adalah “mewajibkannya segera meninggalkan laut teritorial,” sesuai dengan pasal 32 UNCLOS. Sebagian besar ahli berpendapat bahwa langkah-langkah sah yang dapat diambil negara pantai untuk meminta kapal perang asing meninggalkan laut teritorial tidak termasuk penggunaan kekuatan, meskipun pandangan ini tidak universal.

Churchill dan Lowe, misalnya, menyarankan bahwa negara pantai dapat menggunakan kekuatan untuk memaksa kapal perang yang tidak dalam jalur damai untuk meninggalkan laut teritorial. Akan tetapi, negara-negara agak segan untuk menggunakan kekuatan terhadap kapal perang asing di laut teritorial yang tidak berada di lintas damai, seperti yang diilustrasikan oleh praktik negara selama beberapa dekade untuk memperingatkan tetapi menghindari menyerang.

kapal selam yang melakukan intrusi di laut teritorial. Mengambil nilai nominal klaim Rusia bahwa kapal-kapal Ukraina tidak di jalur damai, Rusia tidak memiliki dasar hukum untuk menegaskan yurisdiksi atas kapal angkatan laut kekebalan kedaulatan asing, apalagi menembak mereka. Bagaimanapun, desakan Rusia untuk mengambil tindakan yang sah terhadap kapal-kapal yang tidak melintasi jalur damai mengabaikan rezim hukum yang lebih memaksa – hukum perang laut.

Hukum Perang Angkatan Laut

Hukum perang laut sebagian besar menggantikan UNCLOS dalam hal ini karena hukum laut adalah rezim masa damai dan Ukraina dan Rusia terlibat dalam konflik bersenjata internasional (IAC). Namun Rusia membantah bahwa IAC ada antara itu dan Ukraina karena tidak menerima bahwa ada pendudukan yang sedang berlangsung di Krimea. Sesuai para.

70 dari keputusan Tadic, bagaimanapun, IAC ada setiap kali ada penggunaan kekuatan bersenjata antara Negara dan itu tidak tergantung pada pengakuannya oleh salah satu pihak. Memang, konflik dimulai pada pagi hari Jumat, 28 Februari 2014, ketika angkatan bersenjata Rusia meninggalkan pangkalan angkatan laut Laut Hitam di dekat Sevastopol, Krimea dan menuju ke ibu kota wilayah Krimea, Simferopol.

Selama konflik bersenjata internasional, hukum humaniter internasional berlaku, dan di laut, aturan terkait hukum perang laut. Dengan demikian, aturan yang mengatur insiden angkatan laut di dekat Selat Kerch berasal dari hukum humaniter adat dan Konvensi Den Haag dan Konvensi Jenewa daripada UNCLOS. Aturan-aturan ini sebagian besar dinyatakan kembali dalam Manual San Remo tentang Hukum Internasional yang Berlaku untuk Konflik Bersenjata di Laut dan mengizinkan penargetan tujuan militer, seperti kapal perang musuh. Lihat Aturan 41 dari San Remo Manual. Aturan 47 menetapkan daftar kapal non-militer yang tidak boleh diserang, tetapi ini termasuk kapal rumah sakit dan kapal kecil yang digunakan dalam penyelamatan pantai dan tidak terlibat di sini.

Sebagai bagian dari Angkatan Laut Ukraina, kapal patroli artileri adalah bagian dari kekuatan yang berperang dan dapat menjadi sasaran untuk ditangkap, atau diserang dan dihancurkan tanpa peringatan oleh angkatan bersenjata Rusia kapan saja selama permusuhan, kecuali jika itu adalah hors de combat. Kapal perang berkontribusi pada aksi militer Ukraina pada dasarnya, dan penangkapan atau penghancurannya merupakan keuntungan militer bagi Rusia. Aturan ini juga berlaku untuk kapal tambahan, seperti kapal tunda Ukraina, yang dilaporkan merupakan kapal Angkatan Laut Ukraina.

Selama masa damai, Aturan 6, 7 dan 8 dari Konvensi tentang Peraturan Internasional untuk Mencegah Tabrakan di Laut(COLREG) berlaku untuk intersepsi dan tabrakan kapal tunda oleh Penjaga Pantai Rusia. Namun, selama konflik bersenjata, tindakan Rusia untuk bertabrakan dengan kapal penarik tampaknya merupakan penggunaan kekuatan yang proporsional terhadap aset militer Ukraina, atau kapal sipil yang diintegrasikan ke dalam tatanan pertempuran Ukraina dan oleh karena itu tanpa kekebalan non-kombatan.

Sementara invasi Rusia ke Ukraina adalah perang agresi yang melanggar hukum yang melanggar pasal 2(4) Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa, sekarang kedua negara terlibat dalam IAC, angkatan bersenjata Rusia berhak untuk menargetkan dan menghancurkan Ukraina. kapal perang. Selama pertempuran seperti itu, pasukan Rusia masih harus mematuhi prinsip-prinsip hukum perang, seperti prinsip perbedaan, prinsip kemanusiaan, dan larangan penderitaan yang tidak perlu dan cedera berlebihan.

Pada saat yang sama, para anggota kru Ukraina saat ditangkap berhak untuk diperlakukan secara manusiawi sebagai kombatan yang sah. Anggota dinas ini harus diberikan status sebagai tawanan perang berdasarkan pasal 4 Konvensi Jenewa Relatif terhadap Perlakuan terhadap Tawanan Perang (GC III). Namun orang Ukraina telah didakwa memasuki Rusia dengan senjata tidak sah – sebuah kejahatan dengan hukuman maksimal enam tahun.

Keterlibatan angkatan laut menimbulkan masalah yang lebih besar tentang perlakuan Rusia terhadap kapal sipil dan dagang Ukraina di wilayah tersebut, terutama kapal penangkap ikan pesisir. Krimea dianeksasi ke Rusia pada 16 Maret 2014. Di bawah otoritas angkatan bersenjata Rusia, pendudukan meluas ke seluruh wilayah darat serta laut teritorial. Sebagai kekuatan pendudukan, Rusia harus menghormati pelaut pedagang sebagai orang yang dilindungi berdasarkan pasal 27 Konvensi relatif terhadap Perlindungan Orang Sipil pada Waktu Perang (GC IV).

Kapal penangkap ikan pesisir secara khusus dilindungi dari serangan, sebagaimana tercermin dalam Kasus Paquete Habanadan pasal 47(g) dari San Remo Manual. Sebagai kekuatan pendudukan, Rusia memiliki hak (dan memang kewajiban) untuk menjamin keamanan dan ketertiban umum di wilayah pendudukan sesuai dengan pasal 27 dan 64 GC IV. Untuk kapal-kapal berbendera Ukraina, pengadopsian oleh Rusia atas pengawasan wajib melalui Selat Kerch mungkin merupakan ekspresi dari hak ini, tetapi tindakan-tindakan tersebut tidak boleh dikenakan pada kapal-kapal berbendera asing lainnya kecuali skema pengawasan wajib diadopsi oleh negara-negara anggota IMO..

Kesimpulan

Tindakan Rusia merupakan bagian dari agresi yang sedang berlangsung sejak 2014 yang melanggar Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa. Namun, karena keberadaan IAC, tindakan Rusia tidak melanggar UNCLOS, karena hukum laut digantikan oleh hukum perang angkatan laut. Jika UNCLOS diterapkan, Rusia akan melanggar kewajibannya sendiri untuk beroperasi di lintas damai di laut teritorial Ukraina, atau melanggar hak lintas damai yang dinikmati oleh kapal angkatan laut Ukraina. Selain itu, klaim Rusia (dan Ukraina) atas perairan bersejarah internal di Selat Kerch dan Laut Azov mungkin berlebihan, dan legalitas penerapan pilotage wajib oleh Moskow dipertanyakan.

Dalam kedua acara tersebut,Campur tangan Rusia dengan kapal perang Ukraina melanggar kebebasan navigasi di bawah rezim masa damai UNCLOS serta perjanjian bilateral 2003 di Selat Kerch. Sementara serangan Rusia terhadap kapal perang dan kapal tunda Ukraina tampaknya merupakan penggunaan kekuatan yang sah di dalamjus in bello terkait dengan invasi dan pendudukan Krimea, Perlakuan Rusia terhadap pelaut Ukraina yang ditangkap sebagai penjahat biasa daripada tawanan perang melanggar hukum humaniter internasional.

Insiden tersebut menunjukkan betapa mahirnya Rusia dalam mengeksploitasi lapisan antara dimensi hukum masa damai dan masa perang yang bersaing dari konflik Krimea untuk menciptakan persepsi tentang “zona abu-abu” yang secara efektif memajukan agenda geopolitiknya sambil membingungkan dan menurunkan moral para pengkritiknya.

Hukum maritim China di Laut China Selatan

Hukum maritim China di Laut China Selatan – Selain kekuatan militer, Cina telah menggunakan berbagai alat politik, ekonomi dan hukum untuk lebih menguasai Laut Cina Selatan (juga dikenal sebagai Laut Timur ).

Hukum maritim China di Laut China Selatan

oceanlaw – Perubahan baru-baru ini dalam Undang-Undang Keselamatan Lalu Lintas Maritim China (MTSL) adalah langkah lain dalam strategi ” wilayah abu-abu ” barunya , yang menimbulkan kekhawatiran serius dari negara-negara tetangga di kawasan itu.

Baca juga : Dari Laut Utara ke Teluk Benggala: Batas Maritim di Pengadilan Internasional untuk Hukum Laut

Melansir lexology, Secara umum, undang-undang baru tersebut memperketat kontrol China atas kapal yang melewati laut teritorial China. Namun, karena klaim China saat ini atas Kepulauan Paracel dan Spratly, jalur bebas kapal di perairan internasional juga terpengaruh.

Norma hukum internasional tentang lintas damai melalui laut teritorial

Di bawah Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Laut (UNCLOS), kedaulatan negara pantai melampaui wilayah daratan dan perairan pedalamannya hingga sabuk laut yang berdekatan, yang disebut sebagai “laut teritorial”. Laut teritorial dapat diperpanjang maksimum 12 mil laut dari garis pangkal Negara pantai. Untuk pulau-pulau milik suatu negara, berlaku pula rezim laut teritorial.

Perlu diperhatikan bahwa pulau didefinisikan sebagai suatu wilayah daratan yang memenuhi syarat-syarat sebagai berikut: terbentuk secara alami, dikelilingi oleh perairan dan berada di atas air pada saat air pasang. Lintasan kapal yang melewati laut teritorial negara lain dianggap tidak bersalah sepanjang tidak merugikan perdamaian, ketertiban, atau keamanan negara pantai. UNCLOS juga menyediakan daftar kriteria umum untuk mendefinisikan lintas yang tidak bersalah.

Selanjutnya, UNCLOS juga memberikan hak kepada negara pantai untuk mengambil cara-cara yang diperlukan untuk mencegah dan mengekang setiap lintas yang tidak murni. Namun, tidak ada pedoman khusus tentang cara tersebut dan negara dapat menggunakan kedaulatannya dalam mengeluarkan dan menegakkan peraturan yang terkait dengan hal tersebut.

Persyaratan hukum MTSL baru China mengenai lintas damai melalui laut teritorial

– Peningkatan kontrol Cina di Laut Cina Selatan seperti yang ditentukan oleh undang-undang baru

Undang-undang tahun 1992 sebelumnya tentang Laut Teritorial dan Zona Tambahan China menetapkan bahwa kapal militer asing memerlukan izin untuk memasuki perairan teritorialnya, kapal selam diperlukan untuk transit di permukaan; dan kapal yang membawa bahan beracun harus memiliki dokumentasi yang dipersyaratkan dan mengambil tindakan pencegahan dalam menangani kargo.

MTSL baru membuat beberapa perubahan pada persyaratan ini, di mana operator asing kapal selam, kapal nuklir, kapal yang membawa bahan radioaktif dan kapal yang membawa minyak curah, bahan kimia, gas cair dan zat beracun dan berbahaya lainnya untuk memberikan informasi rinci termasuk nama kapal, panggilan tanda, posisi saat ini, kargo, pelabuhan panggilan dan perkiraan waktu kedatangan pada kunjungan mereka ke perairan teritorial Cina. MTSL baru memberi China kekuatan untuk menetapkan rute kapal dan area pelaporan,area kontrol lalu lintas dan area navigasi terbatas.

Kapal yang melewati perairan penangkapan ikan yang penting, daerah dengan lalu lintas maritim yang padat, daerah perutean kapal dan daerah kontrol lalu lintas harus memperkuat pengawasannya, menjaga kecepatan aman, dan mematuhi aturan navigasi khusus. MTSL baru meningkatkan penegakan Undang-Undang Penjaga Pantai China yang direvisi, disahkan pada Februari 2021.

Ini menegaskan bahwa kapal perang asing dan kapal pemerintah lainnya yang digunakan untuk tujuan non-komersial yang melanggar hukum dan peraturan China saat terlibat dalam lintas damai harus ditangani dengan semua sarana yang diperlukan sesuai dengan “hukum dan peraturan administratif yang relevan” . Secara umum, undang-undang baru tersebut tidak secara langsung menentang ketentuan UNCLOS.

Undang-undang baru menetapkan definisi yang ambigu tentang jenis kapal yang berlaku dan keadaan yang mungkin menjadi ancaman bagi keamanan nasional China. Meskipun, ruang lingkup ini, di bawah interpretasi yang longgar, dapat mencakup semua jenis kapal yang oleh otoritas China dianggap “berbahaya” atas kebijakan mereka sendiri, termasuk kapal penangkap ikan, serta kapal penjaga pantai dari negara-negara tetangga.

Namun, berisiko bagi China untuk membatasi hak lintas damai yang dilakukan oleh kapal asing di laut teritorialnya. Persyaratan yang berat pada pengumuman dan penyampaian informasi dapat menimbulkan tantangan atau hambatan bagi jalur dari kapal-kapal tersebut. Penegakan dan sanksi yang dikenakan di bawah “undang-undang dan peraturan administratif yang relevan” juga tidak jelas dan jangkauannya terlalu luas. Hal ini dapat dianggap sebagai pembatasan lain dari hak lintas damai yang diatur dalam UNCLOS.

– Klaim Cina yang melanggar hukum di Laut Cina Selatan

Karena wilayah geografis yang berlaku dari MTSL baru adalah laut teritorial China, klaim salah China atas wilayah ini adalah alasan utama mengapa undang-undang baru tersebut menimbulkan banyak pembatasan pada lintas damai bebas di Laut China Selatan. MTSL berlaku untuk wilayah laut dalam yurisdiksi China. Namun, apa wilayah laut teritorial China tidak jelas.

Jika China mematuhi hukum internasional dan menjalankan kekuasaannya di laut teritorial yang sah dalam wilayah 12 mil laut dari garis dasar pantainya, MTSL baru tidak akan menimbulkan banyak kekhawatiran. Namun, China secara ilegal menduduki beberapa pulau di Kepulauan Paracel dan Spratly dan mengembangkannya menjadi pangkalan militer dengan pasukan reguler yang ditempatkan. Fasilitas tersebut juga dilengkapi dengan sistem pertahanan udara, landasan pacu strategis dan dermaga untuk kapal angkatan laut.

Dengan melakukan tindakan seperti itu,China telah berusaha untuk mengubah pulau buatan menjadi daratan dan memperlakukannya sebagai pulau. China telah mencoba mendasarkan pulau-pulau buatan tersebut untuk membangun perairan teritorial – wilayah sekitar 12 mil laut. Ini adalah upaya terang-terangan untuk menghindari peraturan UNCLOS. Pertama, UNCLOS hanya mengakui wilayah laut teritorial yang dibentuk berdasarkan terbentuk secara alami, dikelilingi oleh perairan dan berada di atas air pada saat air pasang.

Sementara itu, terlepas dari pendudukan ilegal, China telah mengubah status banyak pulau dan mengakui pulau-pulau tersebut sebagai dasar yang sah untuk menetapkan wilayah laut teritorialnya untuk memberlakukan pembatasan lintas, meskipun UNCLOS. Kedua, dalam sengketa yang diajukan oleh Filipina melawan China pada tahun 2016,pengadilan arbitrase khusus telah menolak klaim China atas pembuatan zona maritim berdasarkan pulau buatan tersebut. China, bagaimanapun, tidak mengakui keputusan tersebut dan melanjutkan ekspansi militer mereka di daerah tersebut.

– Ukuran penegakan hukum baru

Armada ke-7 Angkatan Laut Amerika Serikat (“AS”) mengumumkan masuknya kapal perang AS di dekat Mischief Reef (disebut “Da Vanh Khan” dalam bahasa Vietnam), yang merupakan bagian dari Kepulauan Spratly dan telah diklaim dan diduduki secara ilegal oleh Cina. Pada 8 September 2021, hanya seminggu setelah MTSL baru mulai berlaku, kapal perang AS beroperasi dan berlayar di dekat Mischief Reef, di mana wilayah laut teritorial diklaim oleh China.

Armada ke-7 juga membantah telah diusir oleh kapal perang dan pesawat China. Meskipun tidak menjadi pihak UNCLOS, AS menyatakan bahwa keadaan alami Mischief Reef tidak berhak atas laut teritorial dan, oleh karena itu, upaya reklamasi tanah, instalasi, dan struktur yang dibangun di atas fitur ini tidak mengubah karakterisasinya di bawah hukum internasional.