Bagaimana Penerapan Hukum Laut Internasional yang salah di Beijing, China

Bagaimana Penerapan Hukum Laut Internasional yang salah di Beijing, China – Latihan China di Laut China Selatan bulan lalu, dan respons kuat AS, menunjukkan perairan yang disengketakan ini tidak akan segera tenang. Sementara fokusnya sebagian besar pada manuver militer, persaingan di posisi hukum juga memanas. Tahun lalu, baik Amerika Serikat maupun Australia mempertaruhkan kemarahan China dengan secara resmi menyatakan bahwa klaim China di Laut China Selatan tidak sah. Penggugat lain senang dengan perubahan kebijakan ini, tetapi tidak ada yang menyuarakannya dengan jelas.

Bagaimana Penerapan Hukum Laut Internasional yang salah di Beijing, China

oceanlaw – Namun, masalahnya bukan karena China secara terang-terangan melanggar hukum internasional – tetapi China melakukannya sambil secara bersamaan menciptakan lapisan legitimasi hukum untuk posisinya.

Baca juga : Hukum Laut China Selatan

Melansir lowyinstitute, Kebijaksanaan konvensional adalah bahwa China mengklaim kedaulatan atas “ hampir semua pulau Laut China Selatan dan perairan yang berdekatan .” Klaimnya ” menyapu ” dan lebih ekspansif daripada klaim pesaing lainnya. Pada tahun 2009, Dai Bingguo, yang saat itu menjadi pejabat tinggi China, pertama kali menyebut Laut China Selatan sebagai “kepentingan inti”, sebuah istilah yang sering digunakan untuk Taiwan, Xinjiang, dan Tibet. Sementara China belum secara spesifik menjelaskan sejauh mana klaimnya, China menggunakan “sembilan garis putus-putus” yang “melayang melewati Vietnam dan Filipina, dan menuju Indonesia, yang mencakup hampir seluruh Laut China Selatan”, untuk menggambarkan klaimnya. .

Di permukaan, tampaknya para pemimpin China mengandalkan argumen sejarah untuk menopang klaim mereka – China menelusuri interaksinya dengan Laut China Selatan hingga Dinasti Han Barat. Dengan demikian, narasi Beijing tentang klaimnya dimulai sejak abad ke-2 SM, ketika orang-orang China berlayar di Laut China Selatan dan menemukan beberapa fitur daratan di kawasan itu.

Para ahli telah dengan cermat membuat katalog sifat meragukan dari sejarah ini. Selain itu, Konvensi PBB untuk Hukum Laut (UNCLOS) tidak memberikan penandatangan hak membuat klaim berdasarkan warisan sejarah, dan konsep “klaim bersejarah” tidak memiliki dasar yang jelas dalam hukum internasional.

Tapi ini sebenarnya bukan cara China mengklaim 90% dari Laut China Selatan. Penyalahgunaan dan kesalahan penerapan hukum internasional oleh China sedikit lebih kompleks. Ada empat tingkat yang membangun satu sama lain.

Pertama, China mengklaim memiliki hak yang sama dengan negara kepulauan, negara-negara yang sebagian besar terdiri dari pulau-pulau. Salah satu manfaat status kepulauan adalah perairan antar pulau dianggap perairan pedalaman, seperti sungai dalam suatu negara. Negara lain tidak berhak untuk transit di perairan ini tanpa izin. Status kepulauan ini diberikan melalui PBB, dan hanya 22 negara yang mengklaimnya.

Peringatan spoiler: China bukan salah satunya.

Cina tidak dapat disangkal adalah negara kontinental, namun demikian, ia menarik garis pangkal lurus di sekitar Kepulauan Paracel dan mengklaim perairan di antara pulau-pulau itu sebagai perairan pedalaman. Beijing belum melakukan ini secara eksplisit untuk wilayah kepulauan Spratly, tetapi reaksinya terhadap aktivitas negara lain menunjukkan bahwa itu adalah interpretasinya. Diskusi saya dengan ahli strategi China mengungkapkan bahwa China kemungkinan akan secara eksplisit menarik garis dasar untuk mengklaim perairan internal antara Kepulauan Spratly setelah memiliki kemampuan militer untuk menegakkannya. (Ini bukan tugas yang mudah, karena zona laut Spratly 12 kali lipat dari Paracel, yang mencakup 160.000 hingga 180.000 kilometer persegi perairan.)

China kemudian mengklaim laut teritorial 12 mil laut (nm) dari garis dasar Paracel, bukan dari pulau-pulau individu, dan di Spratly dari banyak fitur yang menurut hukum internasional tidak diberikan hak ini, seperti pulau buatan. Selain itu, interpretasi China tentang laut teritorial adalah bahwa negara memiliki hak eksklusif untuk membuat, menerapkan, dan menjalankan hukumnya sendiri di ruang tersebut tanpa campur tangan asing. Tetapi menurut UNCLOS, semua kapal, sipil atau militer, menikmati hak lintas damai melalui laut teritorial negara lain. Selain itu, zona tambahan dianggap sebagai bagian dari perairan internasional, dan negara tidak memiliki hak untuk membatasi navigasi atau melakukan kontrol apa pun untuk tujuan keamanan.

Terakhir, China mengklaim 200 nm dari ujung laut teritorial sebagai zona ekonomi eksklusif (ZEE), di mana ia mengklaim memiliki hak untuk mengatur aktivitas militer.AS menegaskan bahwa kebebasan navigasi kapal militer adalah praktik yang ditetapkan dan diterima secara universal yang diabadikan dalam hukum internasional – dengan kata lain, negara tidak memiliki hak untuk membatasi navigasi atau melakukan kontrol apa pun untuk tujuan keamanan di ZEE. Australia berbagi pandangan ini, tetapi tidak semua negara menerima interpretasi ini. Argentina, Brasil, India, Indonesia, Iran, Malaysia, Maladewa, Oman, dan Vietnam setuju dengan China bahwa kapal perang tidak memiliki hak lintas damai otomatis di laut teritorial mereka. Dua puluh negara berkembang lainnya (termasuk Brasil, India, Malaysia, dan Vietnam) bersikeras bahwa kegiatan militer seperti pengawasan jarak dekat dan pengintaian oleh suatu negara di ZEE negara lain melanggar kepentingan keamanan negara pantai dan oleh karena itu tidak dilindungi di bawah kebebasan navigasi.

Dengan kata lain, sementara hukum internasional dapat mendukung posisi AS dan Australia dalam perilaku hukum di ZEE, negara-negara perlu bekerja lebih keras untuk memperkuat norma ini secara lebih luas.

Melalui tiga posisi ini saja di perairan pedalaman, laut teritorial dan ZEE, China mengklaim sekitar 80% dari Laut China Selatan. Kemudian China menggunakan sembilan garis putus-putus untuk menutupi wilayah yang tersisa dan memberikan redundansi dengan mengklaim “perairan bersejarah” – yaitu, bahwa China secara historis mengendalikan lingkungan maritim ini – sekali lagi, sebuah pandangan yang tidak memiliki dasar dalam hukum internasional.

AS telah mengambil langkah-langkah untuk menantang dasar hukum palsu dari klaim China. Ini adalah tujuan utama di balik operasi kebebasan navigasi, atau FONOPS – untuk menunjukkan melalui tindakan bahwa AS tidak menerima posisi China bahwa wilayah bukanlah perairan internasional tetapi perairan internal atau teritorial. Dalam kasus lain, AS memberi isyarat bahwa mereka tidak menerima suatu wilayah berada di ZEE China, meskipun China tidak akan memiliki hak untuk mengatur aktivitas militer di sana.

Tetapi merusak klaim hukum palsu China akan membutuhkan lebih dari operasi militer dan pernyataan keras. Pada tahun 2016, Pengadilan Den Haag memutuskan bahwa klaim China atas hak bersejarah di Laut China Selatan tidak memiliki dasar hukum, tindakan China di wilayah tersebut melanggar hak Filipina, dan fitur di Spratly tidak berhak atas ZEE atau zona teritorial. Namun penolakan berkelanjutan Washington sendiri untuk meratifikasi UNCLOS merusak efektivitas umum untuk melawan Beijing dengan perangkat hukum negara. Selain itu, Washington menyia-nyiakan kesempatan untuk mendukung Filipina dalam menegakkan putusan pengadilan hukum internasional 2016 yang menguntungkannya, semakin mengurangi daya tarik bagi penggugat lain untuk menantang Beijing dengan alasan hukum.

AS seharusnya tidak membuat kesalahan yang sama dua kali. Ini harus mendukung penggugat lain yang mungkin ingin mengambil tindakan hukum terhadap China ( Vietnam saat ini sedang mempertimbangkan tindakan ini). Kemudian, ketika pengadilan memerintah sekali lagi terhadap China, AS harus memimpin tuntutan untuk menegakkan putusan tersebut.

China menggunakan semua alat negara yang dimilikinya untuk mendapatkan kendali atas jalur air strategis yang vital ini. AS dan sekutunya harus melakukan hal yang sama.

Exit mobile version